Игорь Ларионов - Личность и социум - от эзотерики-диалектики к синергии преображения (на основе системного анализа личного опыта многих десятилетий, сжатого в интенсивном времени)

В советский период истории я относился к работе как к средству обеспечения более-менее достойного материального благосостояния, но при наличии возможно большего свободного времени для занятия любимым делом, которым после отказа от н/тенниса для меня стала Интралогия (тогда я ещё не употреблял этого термина), а любая карьера власти и славы меня абсолютно не интересовала. Предложи мне кто тогда пост главы государства, я бы сходу, не задумываясь, отказался. Что касается настоящего времени, то тем более. Если в советский период истории, в результате господства в стране тоталитарной идеологии марксизма-ленинизма я мог работать в области Интралогии только в одиночку, без шансов опубликовать свои наработки, то в настоящее время ситуация кардинально изменилась. Но если бы кто предложил мне работу с заработной платой, даже сверхвысокой, в области Интралогии, как в государственном секторе, так и в частном, я бы не задумываясь, безапелляционно отказался. Я занимаюсь Интралогией в силу внутреннего призвания, никому не давая отчета в своей работе и свободно публикуя свои разработки. А на жизнь я зарабатываю себе экономикой, пытаясь, по мере возможности внедрить в экономическую науку принципы Интралогии.

В период правления В.И. Сталина (1937–1953 гг.) в СССР открывались каналы карьерно-профессионального роста для личностей творчески-созидательного типа. Весь остальной период советской истории, а также в постсоветский период, включая и настоящее время, личности, стремящиеся раскрыть свое творчески-созидательное начало в соответствии с глубинным внутренним призванием, буквально выдавливаются из всех ячеек общественного разделения и кооперации труда системой бюрократизма и коррупции, которые являются двумя сторонами одной медали [14] Механизм взаимопереплетения бюрократии и коррупции был раскрыт в художественной форме в романе «Бюрократ», написанном мною в соавторстве с женой. Журнал «Наш современник» (в то время тираж 250 тыс. экземпляров) готов был опубликовать роман (после публикации журналом моей статьи «Деньги, цены и зарплаты), но не в отделе прозы (тогда мы с женой еще не были членами Союза Писателей), а в отделе Публицистики. Я, по глупости, отказался от публикации в журнале, ожидая выхода романа в одной из союзных республик, с которой была договоренность. Но распад СССР нарушил эти планы. .

Весь мой опыт карьерно-профессионального роста является, помимо прочего, опытом борьбы с системой бюрократизма-коррупции, но не на предмет уничтожения этой системы, а в качестве САМОВЫЖИВАНИЯ ТВОРЧЕСКИ-СОЗИДАТЕЛЬНОЙ ЕДИНИЦЫ, ВОПРЕКИ ИЗОЩРЕННЫМ МЕХАНИЗМАМ ЕЁ УДУШЕНИЯ.

Сказанное выше, отчетливо проявилось уже во время спортивной карьеры. Под разными предлогами меня отстраняли или не допускали на ряд ответственных соревнований, но фактически в порядке наказания за то, что «я такой негодный человек, отказавшийся защитить честь родного города на спартакиаде школьников, предпочтя спортивным сборам корыстное намерение готовиться к вступительным экзаменам в вуз». В конце концов, под надуманным предлогом меня дисквалифицировали на год – я не мог участвовать ни в одном спортивном соревновании, и вдруг, каким-то чудом, все руководство секцией н/тенниса отправили в отставку, а новое руководство сняло с меня дисквалификацию. В оставшиеся полгода, я сумел выполнить норму мастера спорта СССР. Примечательно, что два других мастера спорта по н/теннису в г. Ленинграде (Евгений Бергман и Валентин Морозов) также были подвергнуты дисквалификации, при том, что в г. Ленинграде после 1945 г. до середины 60-х годов включительно было только три мастера спорта по н/теннису (в дальнейшем норматив получения этого звания был значительно снижен).

Неожиданную смену руководства секцией н/тенниса города я определил как чудо, которое компенсировало мою травлю. Два аналогичных случая имели место значительно позже, уже в сфере научно-педагогической деятельности: а) в 1986 г. я уволился по собственному желанию из-за конфликта с руководством из Московского кооперативного института, а буквально через несколько месяцев ректора сняли с должности, а в газете опубликовали статью под называнием: «Коллектив обсудил работу ректора и выразил ему недоверие; б) аналогичная ситуация произошла и в другом вузе, но без шумного скандала, как я узнал позже, когда группа сотрудниц написала жалобу в райком КПСС на предмет сексуальных домогательств, ректор по собственной инициативе покинул свой пост.