Владимир Данченко - Принципиальные вопросы общей теории чакр и тантрическая концепция тела

В современной йогической литературе категорию Буддхи (досл. "пробужденная", женск. род) принято отождествлять с европейской категорией "разума", различающего, сознающего содержание и природу понятий, которыми бессознательно оперирует Манас, отождествляемый с категорией "рассудка" (см. 5 [5] Ауробиндо. Йогическая Садхана. Пондишерри, 1938. , 7-15; 71 [71] Философские тексты "Махабхараты". Вып. 1, книга 2. Ашхабад, 1977. , 195).

Совершенно не учитывая того факта, что в тантрической иерархии "уровней проявления" Буддхи лежит вышесамосознания (Ахамкары [104] Собственно говоря, упускаемая иногда "за ненадобностью" Ахамкара (см. 72 [72] , 149) как раз и может быть соотнесена с категорией "разума", поскольку " разумное всегда выступает как самосознание " ( 13 [13] Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. К., 1977. , 112), а "чувство я" не существует вне разумного акта рефлексии. ), данная интерпретация лишает рассматриваемую систему "уровней проявления" внутренней логики и по существу направлена на ее теоретическую дискредитацию. (О том, как это делается, см. 55 [55] Радхакришнан С. Индийская философия. Т.2. М., 1957. , — главу, посвященную Санкхье). Будучи свободны от рамок спиритуалистической методологии, мы позволим себе большую последовательность.

Буддхи (низший Буддхи) действительно можно рассматривать как "определяющую способность" (см. 17 [17] Вивекананда. Раджа-Йога и афоризмы Патанджали. Сосница, 1906. ), некую "волю", контролирующую поток мышления, дающую право на существование одним мыслям и отвергающую другие. Однако в процессе мышления (не говоря уже о целостном процессе жизнедеятельности) у нашего разуманет ни необходимости, ни возможности "принимать решения" по поводу каждой отдельной мысли подобно тому как у него нет ни необходимости, ни возможности следить за движениями каждого отдельного пальца во время игры на рояле. Л.С.Выготский писал об этом, что " сама мысль рождается не из другой мысли, а из мотивирующей сферынашего сознания " ( 19 [19] Выготский Л.С. Мышление и речь. М.-Л., 1934. , 314).

"Мотивирующая сфера" определяется в индуистской традиции как Карана Шарира, "тело причин" (кстати, словарь дает и другой перевод слова "карана" — "мотив"). " Каузальное или причинное тело обязано своим именем тому факту, что в нем содержатся причины всего проявляющегося затем на низших планах " ( 52 [52] Пауэлл А.Е. Каузальное тело и эго. (данные отсутствуют) ). Говорится, что каузальное тело служит "хранилищем приобретенного опыта".

Традиционалистски ориентированные индусы ( 48 [48] Нараянанда С. Первичная сила в человеке или Кундалини Шакти. Ришикеш, 1950. ; 54 [54] Провозвестие Рамакришны. СПб., 1914. ) относят Карана Шариру не к Виджнянамайе, а к следующему "покрову", Анандамайе. Делается это из "космологических соображений", суть которых сводится к тому, что Анандамайя, будучи первым и наиболее "тонким" из "уровней проявления", должна была бы содержать в себе "семена" всей последующей эволюции.

Теософы ( 38 [38] Лидбитер Ч. Ментальный план. Рига, 1937. ; 52 [52] Пауэлл А.Е. Каузальное тело и эго. (данные отсутствуют) ), верные канонам классической европейской философии с ее спекулятивной абсолютизацией и даже мифологизацией разума, отождествляют каузальное тело с Арупа Манасом или высшим менталом, то есть относят его к Маномайя Коше. Однако причины наблюдаемых нами интеллектуальных и эмоциональных явлений лежат не в сфере нашего мышления ("идеологии"), а в неосознаваемой нами сфере потребностей ("экономике" целостного психофизиологического организма). Но люди, по словам Энгельса, " привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей ".

Мотивы наших действий являются отражением наших потребностей. (Уточнение понятия "потребности" мы отложим до следующей главы.) Однако, "мотивирующая сфера" Карана Шариры включает в себя не только "смыслообразующие личностные мотивы", но и установки, навыки, динамические стереотипы и ассоциативные связи, выработавшиеся у нас в процессе взаимодействия со внешней средой, — она представляет собой всю сумму обретенных нами знаний о назначении окружающих вещей, которая неявно тормозит осознание их других свойств (см. 13 [13] Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. К., 1977. , 82). Виджнянабхикшу (Санкхьяправачанабхашья, 11.41) говорит, что В БУДДХИ СОДЕРЖАТСЯ ВСЕ САНСКАРЫ.