Юри Каптен - Мифы медицины традиционной и нетрадиционной

При этом, что не менее важно заметить, существуют принципиальные различия в трактовках порой одних и тех же эффектов в рамках официальной науки, оккультно-мистических и религиозных представлениях. Наилучшим примером здесь может быть траволечение путем заваривания целебных трав и принятия вовнутрь свежезаваренного раствора. Пусть у некоторого пациента N, живущего в деревне, не было денег на дорогое лекарство. Он пошел к местной бабке-знахарке, и она, помолившись, заварила ему целебную траву и дала выпить отвар. В результате чего пациент N выздоровел. Что скажут об этом разные медицинские учения?

Официальная наука скажет, что особые органические соединения, содержащиеся в заваренном настое целебной травы вызвали изменения биохимического состава и привели к коррекции метаболизма пациента, и он потому выздоровел. Фактическим следствием такого взгляда являются представления, что со временем развитие химической промышленности позволит не только обходиться без сбора и заваривания целебных растений, но и получить вещества, во много раз превосходящие по эффективности природные аналоги.

С позиций воззрений оккультно-мистических традиций и древних тайных знаний, лечебные травы как вибрирующие системы изменили характер вибраций аурического кокона пациента, и это воздействие затем спроецировалось на уровень материальных органов, кровь и внутриполостные жидкости. Изменение вибрационных характеристик ауры пациента как раз и привело к его выздоровлению.

С позиций религиозных воззрений, пациенту в сложившихся обстоятельствах по милости Бога было дано лекарство, и благодаря многомерным эффектам молитвы и лекарства больной выздоровел.

Как сами можете видеть, одно и то же явление может трактоваться совершенно по-разному. Но самое парадоксальное, что правыми оказываются все три перечисленные подходы одновременно!

Существует огромное множество видов рекламы, но все они имеют одну основную и общую причину: кто-то вложил деньги в производство того или иного продукта и теперь хочет получить с этого прибыль. Все очень просто! И даже если при разработке и производстве того или иного лекарства у этих людей были самые благородные намерения, то формула капиталистического производства ДЕНЬГИ-ТОВАР-ДЕНЬГИ при этом не меняется. Не соблюдающие ее просто разоряются.

Все, как сами видите очень просто. Но люди склонны верить рекламе, и обманываются, потому что согласны обманываться.

Реклама лекарственных препаратов для западной медицины по сути оказывается закономерным явлением, одним из элементов замкнутого круга разработчик—производитель—посредник (врач) — потребитель (больной).

Конечно, быстро и эффективно остановить боль, ликвидировать сердечный приступ—все это хорошо, и западная медицина действительно добилась здесь больших успехов. Заметьте: для того, чтобы принять вовнутрь таблетку, не надо десять лет изучать структуру энергетических меридианов и правила воздействия на активные точки, не надо систематически висеть на турнике, разучивать сложные китайские комплексы и заниматься оздоровительной гимнастикой. Просто скушали таблеточку—и болезнь исчезла!

Но у любой рекламы есть три наиболее существенных недостатка:

1) переоценка как неумеренное восхваление достоинств товара, которые может оказаться опасным для здоровья и в итоге даже преступным.

Возьмем, к примеру широко рекламировавшийся одно время «Колдрекс»—основным лекарственным компонентом там является парацетамол. Тот факт, что для некоторых людей при сильном жаре парацетамол может оказаться совершенно неэффективным, могу засвидетельствовать вам из своего собственного опыта. Следовательно, если у кого-то будет сильный жар и он поверит рекламе «Колдрекса», вместо того, чтобы принять аспирин, эффекты могут быть в итоге самыми плачевными.

На эффективность того или иного химического лекарства сильное влияние оказывают много факторов: группа крови, тип телесной конституции, сопутствующие другие болезни данного конкретного человека, что человек ел или пил до приема лекарства… Учтены ли все эти факторы разработчиками препарата? — скорее всего, нет!

2) принципиальная неизвестность для новых препаратов побочных эффектов и сопутствующих изменений в организме в дальней перспективе. Если после приема, к примеру, глистогонных препаратов у людей часто может болеть печень—эти, сравнительно «ближние», последствия вполне понятны и даже предсказуемы. Куда хуже, когда неизвестны дальние перспективы при частом или систематическом применении препарата, спустя 5-10 лет. Законы коммерческого рынка фактически исключают сами возможности протестировать эти перспективные последствия. К тому же—на системных уровнях интеграции как целостности всего организма.