Алекс Гонсалес - Бессмертие. Как его достичь и как избежать

Самая свежая статья как раз и была посвящена вопросу, что же такое жизнь и почему ее нельзя «воспроизвести» или скопировать. Вкратце ее содержание можно было свести к следующему.

Жизнь — это особый вид бытия во Вселенной, бытие целеустремленное и целеподчиненное. Ее причину и начало привыкли искать в прошлом нашей планеты. Это бесполезно. Прошлое организовано по законам мертвого мира.

Тяга к прошлому, интерес к нему свойственны тем, кто умирает, кто уже отпал от Жизни. А сама Жизнь коренится в будущем и в будущее устремлена. Связано это с тем, что Жизнь — явление многомерное. И многомирное. В нашем материальном трехмерном мире мы можем найти ее следы и следствия, но никак не причины или основу.

Мысль о том, что индивидуальность человека, или его душа, есть функция мозга, что от сложности системы зависит наличие у нее души, может возникнуть, по словам профессора Ч., только в очень извращенном уме. Все совсем наоборот. Сложность мозга обусловлена объемом и сложностью деятельности души. Душа имеет дело с мозгом как с инструментом ее связи с конкретным материальным миром. Мозг — компьютер, программное обеспечение которого реализует, кроме прочего, мощную систему гиперссылок. Душа — пользователь компьютера. Если вы скопируете чей-то компьютер или его содержимое, глупо думать, что хозяин компьютера тут же возникнет рядом с ним. Продолжив эту грубую, но достаточно удобную аналогию, можно выстроить такую схему: душа — пользователь, разум — программное обеспечение, мозг и тело — «железо» (процессоры, винчестеры, блоки питания и т. д.)

Как видите, есть три разных уровня. Обычно человек живет в мире разума, или на программном уровне. Пользователь-душа для него является чем-то трансцендентным [52] Трансцендентный ( филос .) — недоступный познанию, находящийся за пределами опыта. , вмешивающимся в его жизнь вне области логики — иногда как «голос совести», «внутренний голос», как неясные побуждения и ощущения, даже как «вмешательство высших сил»... Но ощущать Гармонию человек способен лишь тогда, когда все три уровня действуют согласованно. В эти моменты он счастлив. Что же такое Бог? Неужели системный администратор?.. Это старая шутка, бытующая в среде программистов. Нет, душа, т. е. сам человек, а не его ум, тело или эмоции, — это и есть конкретный Лик Бога, глядящий на каждого.

Существует сфера определенных этических проблем. Если пользователь отошел на время от компьютера — этично ли копировать с него чужое программное обеспечение? Или вот еще: можем ли мы как-то убедиться, что другие люди, с которыми мы общаемся, — это не программы? Что за их действиями и словами стоят реальные пользователи? Ведь если нет, то получается — все дозволено? [53] Возможно, неосознанная аллюзия на идею романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

И каков смысл такого бытия?

Очевидным является следующее. Человек делается несчастлив и утрачивает смысл бытия, когда не обладает возможностями изменить себя и мир в соответствии со своими желаниями и устремлениями, когда кто-то навязывает ему чуждые его духовной сути правила. О какой гармонии может идти речь, если пользователь вынужден иметь дело с «кривым» и «глючным» программным обеспечением, установленном на плохо работающем и не поддающемся «апгрейду» (усовершенствованию) компьютере? Кроме того, как пользователь в многопользовательской системе, душа имеет весьма ограниченные права... Очень часто мозг и разум функционируют «на автопилоте». Посмотрите на окружающих вас людей — их души либо спят, либо вовсе отсутствуют. Зачем душе принимать участие в ежедневном аттракционе пробуждения, завтрака, поездки на службу, просиживания часов в офисе и т. д.? Сбежать ей некуда (далее мы увидим, что это действительно так!) — вот и пребывает она в спячке, в анабиозе, в коме, пока тело и разум «живут».

Все сказанное может выглядеть несколько неуклюжей и неясной моделью для того, кто не имеет реального, а не иллюзорного опыта духовного самоосознания, кто не знает ни своего прошлого, ни будущего, кто продолжает быть фишкой в игре с неизвестными правилами и противниками. У профессора Ч. такой опыт был. И мы в этом очень скоро убедились.

Закончив свои дела в Нью-Йорке, мы с Джейн уже через неделю оказались в Миннеаполисе. Здесь у нас было запланировано несколько встреч. Но на первом месте по значимости, разумеется, была встреча с профессором Ч.