С Аблеев - К вопросу об исследованиях метаисторического фактора исторического процесса

Вместе с тем, метаисторию следует понимать и как более широкий взгляд на процесс развития земного разума. Это аспект, о котором писал Булгаков. Авторы Живой Этики вносят значительный вклад в разработку этого аспекта. В историческом анализе они рассматривают как Плотную сферу Земли, так и ее Тонкие составляющие — так называемые энергетические миры иных измерений. Такой подход вытекает из эзотерической онтологии и антропологии, которые во многом повлияли на философское мировоззрение Живой Этики. Разумная жизнь, утверждают авторы Живой Этики, существует не только в Плотной, но и в Тонкой сферах космического бытия. Но традиционная история изучает лишь события Плотного Мира. Все, что относится к Тонкому Миру, в таком случае ускользает из поля зрения и анализа. В итоге, изучается лишь часть процесса. При этом закономерно, что невнимание к целому ряду причинных факторов и явлений значительно осложняет понимание не только будущего, но и, казалось бы, хорошо изученного прошлого. Именно поэтому Николай Рерих, подразумевая участие в историческом процессе неизвестных современной науке сил, говорил об «истории помимо историков».

Постановка проблемы метаистории, а также ее серьезное научное изучение, на наш взгляд, возможны на базе нескольких теоретических постулатов или предпосылок.

- Онтологическая предпосылка: существование многомерного (в смысле метрики пространственно-временного континуума) Космоса и как следствие — существование планет в качестве многомерных космических систем (Плотная и Тонкие сферы).

- Антропологическая предпосылка: понимание человека как разумного существа, имеющего сложную био-энерго-информационную природу, которая объединяет так называемые земное и космическое (духовное) измерения микрокосма.

- Эволюционная предпосылка: непрерывность космической эволюции жизни и сознания и, как следствие, — возможность существования более развитых форм сознания и разума, нежели человеческая.

Интеграция этих предпосылок теоретически обосновывает возможность существования высокоразвитых форм разума, связанных с космическим измерением или видом жизни. Если они, эти формы разума, каким-либо образом влияли или влияют на земное общество, то их можно рассматривать в качестве метаисторического фактора исторического процесса. При этом, разумеется, мы не предполагаем, что этот разум непременно находится в сфере физического бытия, то есть в Плотном Мире. Это иной разум, сопряженный с иной — тонкой космической реальностью. Что, впрочем, совершенно не исключает возможность его проявления и в реальности физической.

Философы, по духу близкие к эзотерической традиции познания, полагали, что разум, о котором здесь говорится, находится на более высокой ступени эволюции, нежели разум человеческий. Так, например, Е.И. Рерих, в своих записях не раз отмечала, что «Старшие Братья» человечества уже прошли этап настоящей человеческой эволюции в ее земном, биологическом аспекте. Если жизнь обычного человека связана с активностью земного измерения микрокосма — физического тела и физического сознания, то жизнедеятельность высокоразвитых форм разума преимущественно связана с космическим измерением микрокосма, активность которого у среднего человека находится в латентном состоянии.

Конкретизируя этот аспект проблемы, можно добавить, что авторы философской системы Живой Этики, совершенно очевидно и недвусмысленно, говорят о духовной форме жизни как альтернативе жизни биологической. Что является субстратом этой формы жизни? Можно утверждать, что это не белково-нуклеиновые образования. Можно предполагать, что это тонкие устойчивые полевые состояния материи, весьма слабо понимаемые и изученные современной наукой. В прошлом веке их существование обосновывали некоторые исследователи. Например, теоретически — неортодоксальный советский философ-космист А.К. Манеев. Экспериментально — талантливый советский естествоиспытатель — В.П. Казначеев.

Изучая проблему метаисторического фактора и связанного с ним высокоразвитого разума, мы не можем оставить без внимания вопрос о его локализации. Вопрос о том, где и когда существовал этот разум на Земле. В этой связи немалый интерес представляет изучение сакральных источников различных культурных традиций. Оказывается, что многие из них упоминают некую особую страну «сверхчеловеческих существ».

Этот вопрос подробно изучался в ХХ веке латвийским исследователем и общественным деятелем Р.Я. Рудзитисом [6]. Он, как и Рерихи, приходит к выводу, что таинственная область пребывания «полубогов-полулюдей» располагалась где-то в Центрально-Азиатском географическом регионе. Исследователи полагают, что множество полулегендарных и мифологических названий различных священных мест тесно связаны с этим регионом и этой областью. Так, например, индийские эпосы Махабхарата и Рамаяна упоминают «Швета-Двипу» («Белый Остров»). В Пуранах, Канджуре, Тэптхэрнгонпо встречается таинственная страна «Шамбала» или «Калапа». Буддисты писали о неком священном месте под названием «Тушита». Китайские легенды свидетельствовали о «Долине Бессмертных» и «Острове Ку-ши». Славянская мифология почитала некое загадочное «Беловодье», которое располагалось на Востоке, а Св. Сергий Радонежский не раз упоминал священную «Белую Гору». В мифологии Гесиода («Труды и дни») встречаются «Острова Блаженных». В европейской культурной традиции почитались «Братство Грааля» и «Невидимая Гора Мудрецов» (ранние труды Евгения Филалета). Более того, существовали средневековые географические карты неизвестной страны под названием «Царство Пресвитера Иоанна» — царства, о котором политическая история не знает практически ничего.