Рудольф Пассиан - Прощание без возвращения? Смерть и потусторонний мир с точки зрения парапсихологии

Сегодня Гельмгольцу пришлось бы изменить свое мнение. Ведь он увидел бы, что силой мысли и воображения можно воздействовать, например, на энзимы (что доказала доктор Юста Шмит из колледжа «Розмари-Хилл» в Буффало). Он увидел бы, что количество красных кровяных телец у человека может увеличиваться или снижаться в зависимости от того, какие мысли внушают больному телепатическим способом, что продемонстрировали доктор Серов и доктор Троскин в 1956 году в Свердловске. А ведь в настоящее время еще проводятся опыты по психокинетическому, то есть мысленному (телепатическому) воздействию на радиоактивный распад.

Из какой формы энергии состоят эти «мысленные силы», этого мы пока касаться не будем. Во всяком случае, «наука о мыслях» имеет основополагающее значение. Например, суггестия (внушение) и гипноз — отпрыски передачи мыслей на расстоянии. Еще ученикам не раз осмеянного основателя учения об «анималистическом магнетизме» [32] Очевидно, что выражение Месмера «анималистический магнетизм» неправильно переведено как «животный магнетизм». В своих трудах, написанных по-латыни и по-немецки, он наверняка имел в виду латинское «animalis» (= одушевленный, душевный), а не французское «animal» (= животный). Франца Антона Месмера (Franz Anton Mesmer, 1733–1815), которого доктор Р. Тишнер называл «отцом парапсихологии», было известно, что способность к внушению свойственна не только загипнотизированным людям, но и магнетизированным сомнамбулам. Главным, конечно, остается вопрос, откуда исходит внушение (суггестия) — от людей или … от «флюидных людей», так называемых двойников, которые — как в этой книге неоднократно описано — необязательно должны быть частью организма, все еще живущего земной жизнью. Дюпрель справедливо утверждал, что идентичность причины (в этом случае перенос мыслей на расстоянии) совсем необязательно должна являться идентичностью источника (из которого исходит внушение). Чтобы различать источники внушения, Дюпрель привел пять типов суггестии:

1) Внушение гипнотизера.

2) Внушение присутствующих на сеансе людей.

3) Сознательное и бессознательное самовнушение, идущее из церебральной области (жизнь мозга) испытуемого.

4) Трансцендентальное самовнушение испытуемого (исходящее от его флюидного «двойника»).

5) Спиритическое внушение (то есть идущее от существ, уже лишенных тела).

Во всех этих случаях суггестии (внушения) трансформируются в речь, письмо, органические изменения и действия. Большинство наших современных парапсихологов называют этот процесс «моторным автоматизмом». Однако как этот процесс возникает и протекает, неизвестно. Доктор Эрик Игенбергс (Erik Igenbergs) считает суггестию человеческим излучением в еще не установленном волновом диапазоне. Есть исследователи, утверждающие, что уже определили диапазон волн.

Как бы то ни было, дальнейшее углубление в различные теории и результаты исследований, какими бы интересными они ни были, завело бы нас слишком далеко. В рамках проблемы, затронутой в этой книге, нас прежде всего интересует вопрос, дает ли гипнотическая практика отправные пункты для предположения, что от человеческого тела можно отделить «некую сердцевину», и если да, то сохраняет ли эта сердцевина осознание собственного «я».

В гипнотизме, без сомнения, имеются параллели с медиумистической практикой. Уже сама возможность с помощью дистанционно-гипнотического (телепатически-суггестивного) приказа вывести человека из дома и провести его с закрытыми глазами сквозь небезопасные потоки уличного движения вплоть до пункта назначения — безупречное доказательство того, что испытуемому для этого вовсе не нужны его материальные глаза. Тем самым в очередной раз напрашивается постулат: то, что человек может совершить, не используя телесные органы, то — по логике вещей — можно сделать, не имея их . Такие опыты проводились. И, конечно, тут важна степень применяемого гипноза, причем неважно, закрывает ли гипнотизируемый глаза. Но ведь достаточно поводить испытуемого с закрытыми глазами по комнате или по дому, чтобы убедиться в существовании феномена «зрения без глаз». То же самое имеет место при ясновидении в состоянии гипноза . Когда доктор М. Рицль своему испытуемому, который в состоянии гипнотического сна сидит в кресле, откинув голову на спинку, кладет прямо к уху карточку с символом, давая ему гипнотический приказ увидеть собственное тело сверху и рассмотреть символ на карточке, то вряд ли можно предположить, что глаза испытуемого — невидимо для нас — как у какого-нибудь краба вытянулись из орбит на двух тонких ножках, чтобы рассмотреть собственное тело сверху. Эксперимент удается всегда; а чтобы его описание звучало «научно», этот процесс, объяснить который без флюидного тела, удаленного от физического тела, невозможно, называют «автоскопической галлюцинацией». Говоря проще — это сам себя наблюдающий обман чувств. Но, конечно, это определение так же мало соответствует действительности, как гипноз, применяемый в терапевтических целях. Многие думают, что вызванные гипнозом терапевтические удачи основываются на внушенном обмане чувств. Мне кажется, что подобные толкования возникли лишь потому, что роль флюидного тела как организующего принципа еще не осознана. Фотография по методу Кирлиана непременно вызовет основополагающие перемены и в этой области. О галлюцинации можно говорить лишь в том случае, если испытуемому внушают видимые образы, которых объективно не существует: дают ему «подержать» желтую розу или велят съесть румяное яблоко. Но даже здесь обман чувств существует лишь для гипнотизера, а не для его жертвы, для которой внушенные ей вещи являются реальностью. Мы ведь не знаем, что происходит на уровне бытия гипнотического состояния, мы практически не имеем представления о последствиях (воздействиях) нашей творческой мыслительной жизни. Мы только знаем, что наши мысли как у нас самих, так и у сомнамбул, а также у загипнотизированных людей превращаются в действия и чувства. А то, что каждая мысль стремится к осуществлению, как раз и доказывает суггестология. «Процесс подсознательного воздействия мыслей мы называем суггестией», — пишет профессор доктор Оскар Кун и замечает, что тело все в большей степени признается как орган выражения душевного состояния.