Дэвид Бирнбаум - Бог и Зло. В еврейском контексте

Мы займёмся непосредственно одной теодицеей Холокоста. Эта теодицея, популярная в определенных кругах, провозглашает, что Холокост был наказанием за прегрешения европейского еврейства и объясняет Холокост как современную версию tochacha (предупреждение о наказании), записанной в частях Торы Bechukotai (Левит 26) и Ки таво (Второзаконие 28). 94

* * *

Хотя и существует древняя традиция в иудаизме, согласно которой страдающий человек должен изучить свои дела, та же традиция возражает против утверждений о том, что страдание другого человека есть Божественное наказание. Бог резко порицает друзей Иова, которые объясняют его страдания наказанием за грехи.

«Господь сказал Елифазу Феманитянину: «гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих, ибо вы не говорили о Мне так верно, как раб Мой Иов.»

Бог, в заключительной главе Иова, продолжает свой упрек «друзей», которые защищали Бога путем рационализации страданий Иова в качестве наказания.

«и раб Мой Иов помолится за вас, ибо это только посредством его [Иова], молчаливого из вас, что Я не сделал ужасные вещи вам, потому что вы говорили обо Мне не то, что правильно.»

* * *

Факенхайм показывает логический просчет подобных упрощенных «страдание есть наказание» теодицей:

«Библейская [фундаменталистская] вера возникает как миф, который полагает счастье достаточным доказательством праведности, а несчастье – достаточным доказательством греха. Удача является доказательством Божьей милости и любви, неудача лишь доказывает, что Его пути – не наши пути. Для [фундаменталистской] библейской веры, короче говоря, это является постановлением «орёл – я выиграл, решка – ты проиграл», её Бог приобрел логическую странность, согласно которой эмпирические свидетельства могут подтвердить Его, но не в состоянии систематически фальсифицировать Его.« 98

Конечно, это не библейская вера, как таковая, задаёт нам эту логическую головоломку, скорее это – результат некорректных формулировок еврейской теологии.

Группа III. Хестер Паним : ОБЪЯСНЕНИЕ И ВЫЗОВ

Третья группа теодицей также принадлежит Иову в его жалобе и протесте. Это мнение о Боге, который сокращает Своё провидение в процессе Хестер Паним (Сокрытие Лица). В последующих главах, в Разделе 900 нашей единой формулировки, мы уделяем большое внимание этой линии рассуждений. Этот вопрос будет подробно рассматриваться в этом и последующих разделах.

Как уже было сказано, Хестер Паним не применяется в качестве ответа на общие дилеммы теодицеи. Скорее, этот аргумент, как правило, употребляется его главными пользователями в применении к конкретным историческим периодам, например, к Холокосту. И хотя некоторые весьма уважаемые мыслители считали, что Божественная Сущность была в состоянии сокрытия после разрушения Храма, эта концепция не была полностью разработана в теодицею.

Группа IV. Д ругие основные традиционные ответы:

ОБЪЯСНЕНИЕ И ВЫЗОВ

Общей нитью, проходящей через большую часть остальных теодицей, является предположение, что страдание «очищает» человека или бросает человеку «вызов». В Книге Иова, Елия подчеркивает идею, что страдание часто служит источником моральной самодисциплины. 99 Елия утверждает, что, причиняя страдания, Бог очищает человека.

Вариации и перестановки эту тему появляются на протяжении всех веков еврейской философии. Однако такой подход существенно уступает в главном вопросе: действительно ли существует такое явление, как незаслуженное страдание. Таким образом, он отрицает корреляцию страдания и греха (теодицея группы II). Некоторые объединяют эти две концепции. Когда страдания не связаны с грехом, они служит цели очищения. Таким образом, они пытаются «охватить все постулаты», и человек остаётся несчастной целью Бога в обездоленном мире.

Другой темой является то, что, в то время как Бог совершенен, Вселенная в целом – нет. Аргумент состоит в следующем: религия должна иметь мужество смотреть в лицо фактам, она должна отказаться от догматического утверждения религиозных мыслителей на протяжении веков, что Вселенная является совершенной, будучи сотворена всемогущим и совершенным Творцом. Такой аргумент предполагает, что это худшая форма антропоморфизма – утверждать, что всемогущий и всеведущий Бог будет нести ответственность только за безупречную Вселенную.

Утверждается, что… только Бога можно считать совершенным и что совершенство является идентичным Богу, оно не может существовать вне Его. Но творение отделено от Творца. Мир существует вне Бога и поэтому он, по необходимости, несовершенен. 102