Дэвид Бирнбаум - Бог и Зло. В еврейском контексте

…В тринадцатом веке Фома Аквинский перечислял зло, как одно из двух главных препятствий для интеллектуального признания христианской веры (другим была способность человека объяснить мир без ссылки на Создателя). 44

Говоря более формально, проблема зла может быть сведена к кажущемуся противоречию в трех положениях:

– Бог всемогущ / всеведущ.

– Господь есть Бог всеблагостный.

– Беспричинное зло существует.

Правдивость любых двух из этих предложений приводит, казалось бы, к лживости третьего… 45

Мы будем уделять значительное внимание конкретному аспекту всемогущества – всеведение в режиме «здесь-и-сейчас»», теме, которая не слишком чрезмерно культивируется в богословских трактатах. Мы утверждаем, что религиозный человек, задаваясь вопросом о страдании, должен сначала спросить: всемогущий / всеведущий Бог всегда наблюдает нас «здесь-и-сейчас»? Если ответ по существу «Да, всегда», как утверждают многие богословы, возникает соблазн либо пожертвовать элементами всемогущества, либо придать бесконечную ценность свободе человека во вселенной, над которой царствует очень стоический Бог. Если же нет, то можно заниматься умственной гимнастикой до бесконечности, но непременно столкнуться с непреодолимыми логическими препятствиями, которые делают невозможным придумать всеобъемлющий удовлетворительный ответ.

Если ответ на наш первоначальный вопрос «не всегда», то возникает некоторое пространство для маневра. Тем не менее, «не всегда» должно быть теологически оправдано и обосновано. «Не всегда» должно быть согласовано с традиционными религиозными понятиями всемогущества, всеведения, провидения, вездесущности, награды и наказания – ведь библейский Бог явно занимается (взаимодействует с) человеком «здесь-и-сейчас». Вот почему «не всегда» должно быть в полной мере пояснено и подкреплено.

* * *

Иммануил Кант отметил, что если защищать Бога – это высокомерие, то ещё более амбициозно нападать на Него. 46 Но еврей, в частности, и разумный религиозный человек, в общем, всегда борется с космическими «как» и «почему». Именно это и отличает человека религиозного разума от религиозного фанатика…

Для целей обсуждения, мы делим традиционные еврейские ответы на семь основных групп. Многие из этих теодицей появляются в похожей форме и в нееврейских традициях.

– Конечный человек не может понять пути бесконечного Бога.

– Человек наказывается за свои грехи, недостатки.

– Хестер Паним (сокрытие Божьего Лица).

– Другие основные традиционные ответы.

– Человек свободен.

– Каббалистические ответы.

– В настоящее время нет ответа.

Группа I. Конечные человек не может понять пути бесконечного Бога.

Основной неявной темой этой группы является то, что вселенная каким-то образом лучше с явным злом в ней… 48, 49, 50, 51

Группа II. Человек наказывается за свои грехи, недостатки.

– За беззакония отцов отвечают дети («вертикальная ответственность»). 52

– Человек наказывается в этом мире, чтобы увеличить свое вознаграждение в мире грядущем.

– Нет страданий без греха. 53

– Все люди несовершенны и грешны в какой-то мере. 54

– Страдания из-за злодеяний или пренебрежения изучения Торы. 55

Группа III . Хестер Паним

– Хестер Паним – сокрытие Божественного лица – временное отсутствие контроля и активного наблюдения Бога. 56

Эта концепция почти никогда не применяется в качестве общего ответа теодицеи, а скорее, как ответ на частности катастрофического ряда событий.

Группа IV (А). Другие основные традиционные ответы относительно страдания праведника (индивидуальный «святой») в частности:

– Когда разрешение выдается ангелу разрушения, он не делает никакой разницы между праведником и нечестивым. 57

– праведник должен был действовать более решительно, содействуя праведности или ходатайствуя за свой народ.

– цадик (праведник) подвержен критике на гораздо более высоком уровне. 58

– страдания праведника является искуплением для всех людей.

– праведные получат свои награды в мире грядущем. 59