Андрей Романовский-Коломиецинг - Монархическое (учение). I том

И еще зло, как и добро, имеет разновидность в направленности к материальному (так же по 4 видам), и к самому духовному, к самому себе. Вот почему самое выгодное (гранде-проченто дохода в нескольких 100-нях%) это любить и лелеять не материальное, допустим не чье-то тело, а его дух, оттаскивая от невыгодного к наивыгоднейшему духовному. Так же пример кто чувственно холит и ублажает свое тело в неге, чрево во вкусе, обоняние в ароматах, слух в приятном – пусть лести, тот занимается невыгодным и в счете небесном происходит отставание в накоплении – экономическая рецессия. Но кто как-либо трудится, дерзает, явно хоть стараясь не нарушать законов, зарабатывает больше.

Еще один интересный вид отличия зла: обыкновенная дискредитация. То есть если известно что общество несет в себе много злого, то как бы и добро является остаточным явлением. Нет добро независимо живет всей остальной неподъеденной областью, точнее всей остальной сферой. Здесь представлен тип, когда ложкой дегтя бочку меда портят.

&273 Женщина всегда теоретически не права. То что она избегает общения с мужчинами и что охраняется законом и кажется всем ясным и безоговорочным на взгляд закона психики, закона объемов и впускания есть неверность даже для женщин. Хоть на острие, но ситуацию следует натыкать. И по идее опять же теоретически, а не практически мы не имеем право любить человека менее чем он нас – и посему все типичные женские недовольства есть все опять же неправильность. Моралисты имея в виду целомудренность, особенно молодой женщины и верность ее вообще, начнут с полнейшим чувственным осознанием собственной правоты спорить что нужно же им от маньяков скрываться. Более всех маньяков на свете маниакально неправильного будет приходиться на их тягу к погрешному утверждению, которое панует вместе с общемировым непорядком и погрешностью человеческих отношений. Женская неправильность имеет иную субстанцию происхождения. Их неправильность следствие того, что им остается пользоваться только тем что остается. В сложившихся отношениях еще при феодализме женщине оставили только то чтобы являть из себя кроткое смиренное существо. При капиталистическом обществе при изменившихся ситуационных условиях и женщины сделались совершенно иными, зачастую с обороной в виде нападения. Но в отсталых сельских и особенно религиозных районах там где чувственные влияния сильные, еще держится прежнее. То есть мораль вышеизложенного такова: что само то что девушка там чего-то не хочет или особенно если не хотят ее родители значения не имеет. Ментов и копов можно спускать только по факту преступления законного. Почему? Потому что мировоззрение белой женщины привело к тому что белые нации вымирают. Например население России падает в численности сильнее чем в годы Первой мировой. Вот цена потерь на женском фронте в результате того, что что-то попало в их руки. Что бы ни попало, все пойдет в растрату, даже сами мужчины. Исключение составляет ребенок. Но как видно выше: не его численность – вещь общая. Нынешнее эгоистичное своеволие, активное поведение белой женщины и кое-где иных, приводит к их общему малоплодию, алчный экономический взгляд на мужчину – к безмужеству. Надо как можно скорее решать и ставить женский вопрос на рассмотрение. Как существует воинская повинность, так же должна существовать брачная. Незамужние девушки достигшие определенного возраста буквально должны попадать под повинность. И в самом деле, как было в племени раньше, если кто-то заявит (на попавшую в повинность) свое право, это право мужчины на женщину, хотя бы одну, государство должно хоть каким-то образом удовлетворить. Потому что государство держится на мужской части населения. Женские тенденции ведут к его расплыву. Вообще-то это здоровое явление для мужчин знать правду и она же нездоровая для женщин. Устанавливать явно: что мужчина – это созидание, а женщина растрата, тоже не надо, потому что и то, и то одинаково равноценны как то правильное и неправильное, которое пусть будет в основном за ними и не дай бог не будет, чтобы не изменились приоритеты в интимных отношениях, чтобы было многое не так. Хорошо производить и знать, что кто-то подхватит дальше, кому-то производить. Например даже собирать грибы в лесу и отдавать на приготовление. Зарабатывать и чтобы был к деньгам особый интерес, такой при котором их никогда не будет достаточно. Что также неправильно, но в том и суть особенности. Зло же заключается в сильной алчности к деньгам и ненависти к самой алчности у нравоучителей, часто как отдых себе от святости или в награду за воздержание и за ненависть, попускающих себе немного поживы, суть той же алчности. Приукрашенной погрешностью наполнены отношения, но и в пропорции тонкого слоя позолоты правда сильна и делает свое дело. Пусть хоть так люди крепятся к ней и повышать планку надо не через критику, но постепенное установление понимания. Понимание того что слабое и должно им быть без активности. Нельзя давать ему воли, как бы ему не было в том интересно, оно начинает портиться от перенапряжения в несвойственном ему, ввиду нехватки гена У и всего с ним связанного в возможностях. Несмотря на республику можно и нужно становить знание и вводить в действие, кстати и опираясь на большую часть даже тех же женщин. При невозможности того, снова коло делает актуальным становление монархии с – деспотизмами, навроде обязывания иметь столько-то и столько-то детей. Это неправильно и потому действенно. Выправлять общественные погрешности через женщину наиболее перспективно, мужчина – индивидуал и посему разновиден. Женщины духовно одинаковы в своей заостренности и потому общественно однотипны, составляя для теории наиболее легкое (слабое) звено оказывающееся основным. Собственно говоря женщина в силу своих свойств и составляет общество. В Апокалипсисе поэтому общество представлено в виде символа женского – невесты, перед замужеством, зачастую сопротивлявшаяся тому, как сильно сопротивляется нынешнее человечество. И искреннее недовольство женщиной притязаний на себя есть суть тоже самое, что избегание невестой жениха. Будь то жених апокалипсический Христос, или простой человек. причина не в нем, но в женщинах.