Джош МакДауэлл - Иисус

Бог открыл Себя Израилю как go el народа Его завета (Исход 6:6; 15:13; Исаия 43:1; Псал. 18:15".); но прежде, чем Бог стал человеком в чуде воплощения и непорочного рождения, для Его древнего народа было загадкой, каким образом Он может правомочно выступать как их go el. Действительно, Бог был их Отцом через творение, но go el подразумевает кровное родство на физическом уровне. Итак, Бог должен был стать одним из нас с тем, чтобы искупить нашу вину и наказания за грехи наши. "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Иоан. 1:14).

Бог как Бог не мог бы простить нам грехи наши, покуда они не были полностью отплачены, иначе Он стал бы укрывателем, покровителем нарушения Своего собственного святого закона. Только став человеком. Бог во Христе смог принести жертву, достаточную для того, чтобы искупить грехи человечества; ибо лишь человек, подлинно человеческое существо, мог подобающе представлять род человеческий. Но Искупитель наш должен был быть Богом, ибо лишь Бог мог обеспечить жертву столь драгоценную, что она стоила наказания вечным адом, какого требуют грехи наши согласно Божественной справедливости. Лишь Бог мог открыть путь спасения, который сделал бы для Него возможным оставаться справедливым и одновременно стать Оправдывающим нечестивых (Римлян. 45), вместо того, чтобы послать их на вечные муки, каких они заслуживали... ибо совершенный Человек, Который был также бесконечным Богом, принес действенную жертву для всех верующих на все времена". [Глисон Л. Арчер. Энциклопедия трудностей Библии. Грэнд-Рэпидс, Мичиган. Zondervan Publishing House, 1982,с. 323.]

Употребление Христом термина "Сын Человеческий" достигает совокупной полноты своего значения, если рассмотреть его упоминание в Дан. 7:13, где имя это, бесспорно, имеет отношение к Мессии. Христос прямо притязает быть тем, кто упомянут в Дан. 7:13. Видимо, звание это у Даниила понималось евреями как мессианское, но два утверждения, добавленные Иисусом, не были приняты в расчет еврейскими вождями. Во-первых, евреи видели в пророчестве Мессию воинствующего, а не страдающего. Им виделся скорее политический, чем духовный избавитель. Иисус же представил Сына Человеческого как страдающего Мессию, Который должен идти на смерть. Во-вторых, еврейские вожди не предвидели, что Мессия будет воплощенным Богом. Одно дело - притязать на пророческое руководство своим народом, и совсем другое - на то, чтобы быть Божественным Мессией.

Итак, - звание "Сын Человеческий", которое плохо понимали современники Иисуса, проливает сеет на природу Мессии как сородича-искупителя,- страдающего раба, грядущего судии и правителя мира.

Теперь перейдем к фразе "Сын Божий". Как ее следует понимать? То, что Иисус Христос - Сын Божий, второе лицо Святой Троицы - существенно для учения о воплощении. В Писании Иисус - Сын Божий. Человеком стал не Отец, не Дух, а Сын. Некоторые не понимают слова Сын, толкуя его, где оно ни появляется, в буквальном смысле, как сына, рожденного от отца и матери. Согласно этому рассуждению, Иисус никоим образом не может быть Богом, потому что Он - Сын Божий. Другие говорят: "Вы когда-нибудь слыхали о сыне, у которого бы не было начала?". Таким образом они хотят противопоставить "сотворенного" сына несотворенному Отцу. Конечно, этот вопрос можно вывернуть наизнанку: "Вы когда-нибудь слыхали об отце, у которого бы не было начала?" Термин "Сын (Huios) Божий" можно употреблять, имея в виду полную Божественность Христа, точно так же, как термин "Сын Человеческий", как он рассмотрен выше, подразумевая Его полную человечность (и Божественность).

Сын человеческий = Полная Человечность (и Божественность)

Сын Божий = Полная Божественность

У. Дж. Шедд утверждает: "Имя "Сын", данное второму лицу Троицы, указывает на имманентное и вечное родство сущностей". [У. Дж. Т. Щедд. Догматическое богословие. Т. 1.2-е изд. Нью-Йорк. Scribner, 1888, с. 312-313.] Здесь явно подразумевается, что если Отец вечен, то вечен и Сын. Как указывает Шульц, "сыновство Христа и отцовство Первого Лица не подразумевают подчиненности ни в сущности, ни в положении". [Томас Шульц. Учение о Лице Иисуса Христа с выделением Единства Ипостасей. (Богословские диспуты. Даллаский богословский семинар, 1962), с. 194,195.]

Беттнер особо подчеркивает:

"В связи с предыдущим обсуждением учения о Троице мы указывали, что на богословском языке термины "Отец" и "Сын" несут в себе не наши западные идеи об источнике существования и превосходстве, а, с другой стороны, подчинении и зависимости, но скорее семитские и восточные идеи подобия или тождества природы и равенства существования. Именно семитское сознание, конечно, лежит за фразеологией Писания, и всюду, где Писание называет Христа "Сыном Божиим", оно утверждает Его истинную и собственную Божественность. Это означает единственное в своем роде отношение, которое нельзя придать и которого нельзя разделить ни с каким созданием. Как любой простой человеческий сын подобен своему отцу по сути своей природы, то есть обладает человечностью, так Христос, Сын Божий, был подобен Своему Отцу по сути Своей природы, то есть обладал Божественностью". [Лорен Беттнер. Богословские исследования. Грэнд-Рэпидс, Мичиган. William V. Eerdmans, 1947, с. 152,153.]