Свт. Григорий Палама - СВТ. ГРИГОРИЙ ПАЛАМА. АНТИРРЕТИКИ ПРОТИВ АКИНДИНА.

О том, что из того, как учили о божественной сущности и энергии Акиндин и согласные с ним, [получается, что] они впадают более, нежели в пятьдесят злохулений, и что они открывают дверь для входа всех вообще от века бывших лукавых ересей.

14. Итак, ничего из этого не принимая в рассуждение, Акиндин и иже с ним утверждают, что у Бога нетварная сущность и нетварная энергия суть одно и то же и абсолютно не различаются [одна от другой]. Поэтому им по необходимости приходится говорить, что одно из этих именований является абсолютно пустым звуком, или скорее оба — одно посредством другого — толкают к этому. Ибо как невозможно говорить, что природа Бога обладает сущностью, потому что природа и сущность применительно к Богу — абсолютно одно и то же, так и они не смогут говорить, если будут последовательны, что Божия сущность обладает энергией, поскольку, по их мнению, божественная энергия ничем не отличается от божественной сущности.

{стр. 14}

15. I. Итак, поскольку они называют энергию пустым звуком, как если бы она не была природной божественной энергией, то впадают в безбожие, отрицая бытие Божие. Ведь невозможно действовать (ένεργεϊν) без энергии, равно как и существовать без существования; то же, что бездеятельно, — и не существует [43] См.: он же, Πρός Μάρινον, PG 91, 200С. . Ибо мудрый в божественном Дамаскин говорит, что « невозможно недостаточной природе иметь бытие, а по природе[свойственная сущему] энергия не принадлежит к числу того, что вне[этой природы], и очевидно, что природе невозможно ни существовать, ни познаваться без природной энергии» [44] Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 15 (59) // De Gruyter (ed.) Die Schriften des Johannes von Damaskos, vol. 2, Berlin, 1973 (Patristische Texte und Studien, 12), 59,132–134. . И опять же божественный Максим, приводя в свидетели всех подобных ему богоносных [учителей], говорит: « святые отцы явственно учат, что никакая природа не существует и не познается отдельно от своей сущностной энергии» [45] Максим Исповедник, Έξήγησις τής κινήσεως, 8, PG 90,121C. . И так же: « какая природа бездеятельна или[существует] вне природной энергии? Ибо поскольку она отнюдь не чужда существования, то не чужда и природной силы; а если она лишена ее, то лишится и существования» [46] Он же, Πρός Μάρινον, PG 91, 200В. . И затем, когда пишет о том же к Никандру, он говорит: « Как[Спаситель] будет Богом или человеком, если отнять[у Него] природную волю и сущностную энергию, и как[Он] покажет Себя являющимся по сущности тем или этим, не сохранив целиком свойства каждой природы? Ведь выступившее за пределы того, что[свойственно ему] по природе, стало и вне самой сущности, не имея[более] вовсе никакого существования» [47] Он же, Πρός Νίκανδρον, PG 91, 96В. . Видишь ли [теперь] ясно, Акиндин, что [того, что] по природе, — много, тогда как сама она одна; и что ее специфическим свойством является природная воля (τό φυσικόν θέλημα) и природная же энергия; и что без них она является ущербной или, скорее, вовсе не существующей; и что через них природа показывает, что так или иначе существует, но что они сами не являются природой, и тем более — оной невыразимой [божественной природой]?

16. А мудрейший из мучеников Иустин возражал эллинам, которые уже в те времена говорили то же самое, что мы ныне слышим от Акиндина, то есть, что «в Боге вовсе не существует разделения на сущность и энергию». Ибо этот [Акиндин] говорит: «то, что говорится при{стр. 15}менительно к Богу, не является иным и иным, и все это не отлично как от божественной сущности, так и друг от друга, ибо в Боге вовсе нет никакого различия никоим образом, кроме различий трех Лиц», а те [эллины], — [слова которых] привел сам Христов мученик, возражавший им, — что « Не подобает думать, будто как в нас иное есть бытие(τό είναι), иное же — воление(τό βούλεσθαι), так и в Боге; но ровно одним и тем же в Нем являются бытие и воление. Ведь то, что существует, то и изволяет, и что изволяет, то и существует; и никакого нет у Него между тем и этим различия» [48] Иустин Философ (псевдэпиграф), Ερωτήσεις χριστιανικαί προς Έλληνας, 3, PG 6, 1428D. . Итак, тогда как эллины, наподобие Акиндина, в те еще времена говорили это, мудрый свидетель истины Иустин говорит: « Поскольку Бог обладает сущностью для бытия(προς υπαρξιν) , а волением — для творения, то отвергающий различие сущности и воления, отвергает Божие и бытие, и творение: бытие Его[Самого] и творение не сущих[прежде]» [49] Там же, PG 6,1429А. .