Герман Садулаев - Иван Ауслендер - роман на пальмовых листьях

Представьте, что вы встречаете человека, который сидит очень грустный. Вы его спрашиваете: почему ты такой грустный? И он рассказывает: только что из-за паники на Шанхайской бирже я потерял десять миллионов швейцарских франков; это всё, что у меня было, теперь я банкрот. И вы начинаете его утешать: не расстраивайся. Ты не потерял десять миллионов швейцарских франков. Потому что у тебя никогда их не было. В последние несколько лет перед поступлением в нашу клинику ты едва находил деньги, чтобы покупать настойку боярышника в аптеке. У тебя никогда не было и не могло быть десяти миллионов швейцарских франков, потому что ты нищий и психически больной человек. А я твой врач. И я расскажу тебе, откуда у тебя появилась эта бредовая идея. Недавно к тебе приходил родственник, который вернулся из Женевы, он показывал тебе купюру в десять швейцарских франков – просто чтобы тебя позабавить. А потом кто-то в комнате отдыха, где больные смотрят телевизор, включил канал Bloomberg , который как раз рассказывал про панику на Шанхайской бирже. Надо будет закрыть этот канал для просмотра. Вот в твоём сознании и сложились: купюра в десять франков, паника на Шанхайской бирже в исполнении канала Bloomberg , а ещё твоя фирменная паранойя. Так мы получили бред о том, что ты потерял десять миллионов швейцарских франков из-за паники на Шанхайской бирже. Это просто бред, часть твоего заболевания. У тебя нет и не было ни франков, ни акций, ничего, ты нищий пациент, которого я держу в своей клинике только потому, что случай у тебя интересный и я надеюсь защитить на тебе свою докторскую диссертацию.

Так утешает Веданта. А человек может отреагировать по-разному. Один скажет: ну и хорошо, тогда я не буду расстраиваться, раз у меня ничего не было, то я ничего и не потерял и расстраиваться не нужно. Это редкий больной. Выздоравливающий. Другой скажет: ну вот, теперь мне ещё хуже. Раньше я верил, что у меня хотя бы были эти десять миллионов швейцарских франков, у меня была богатая интересная жизнь, а теперь вы мне объяснили, что я нищий идиот и всегда им был и останусь, и теперь мне от тоски хоть вешайся. А третий – и таких большинство – вообще не поверит. Он скажет, что это заговор. Что вы сами и устроили панику на Шанхайской бирже, чтобы украсть у него десять миллионов швейцарских франков, а его самого запрятали в больницу, чтобы он не смог помешать.

Поэтому ведантист никогда никому не проповедует. Знание Веданты не надо распространять и пропагандировать. Напротив, его надо тщательно скрывать от людей. Потому что людям оно всё равно не понравится. Ведь все люди счастливы, каждый по-своему счастлив, у каждого есть свои десять миллионов швейцарских франков, иногда они их теряют из-за паники на Шанхайской бирже, но это ничего, в следующий раз они сыграют умнее и поднимут двадцать миллионов швейцарских франков на изменении котировок! Люди счастливы в своих мирах, и не надо им мешать, не надо разрушать иллюзии, не надо ничего трогать. Иначе люди станут несчастными и обозлятся на вас, а зачем вам это нужно? Вы даже диссертацию не сможете на этом защитить. Мы знаем из упанишад, что мудрецы не спешили рассказывать упанишады каждому встречному. Никогда не навязывали. И даже когда кто-то специально приходил и спрашивал, то сначала испытывали ученика и отвечали с большой неохотой. Потому что, как правило, человек не готов к тому, чтобы услышать Веданту. Иногда человек думает, что он уже готов, но чаще всего он ошибается. Никто не готов услышать Веданту, услышать правду.

Правда заключается в том, что у нас нет и никогда не было той индивидуальности, которую мы могли бы потерять при смерти. То, что я считаю своей индивидуальностью, не является ни моей, ни индивидуальностью. Современная психология, социальная психология, нейробиология и прочие научные дисциплины поддерживают в этом Веданту. Человек, его сознание, то, что он считает своей индивидуальностью, под условными «микроскопами» науки оказываются набором физиологических характеристик, биохимических реакций, социальных паттернов и так далее. Индивидуальной неповторимой души в человеке «микроскопы» не обнаружили. И есть ещё, например, явление, которое я предлагаю называть трансперсональностью . Оно состоит в том, что границы личности не могут быть достоверно определены. Мы не можем сказать, где заканчиваюсь я и начинаешься ты или начинаемся мы, и так далее. В некотором смысле психически здоровый человек является цельной, интегрированной личностью, хотя в каждом существуют некоторые признаки расщепления сознания. В больном человеке совершенно отчётливо могут существовать несколько «личностей» – откуда они появились? С другой стороны, каждый из нас является частичкой какой-то коллективной псевдоличности, такой как «народ» или «болельщики ФК „Зенит“». И многое в нашем сознании определено этой коллективной псевдоличностью. Сейчас в российском «эгрегоре» ведут титаническую борьбу два франкенштейна, собранные из миллионов «индивидуальностей», – франкенштейн Патриот и франкенштейн Либерал. И когда в сознании каждого индивидуального пользователя социальных сетей возникает импульс лайкнуть или не лайкнуть, поддержать или обругать ту или иную публикацию, то можем ли мы полагать, что этот импульс исходит от его индивидуального сознания? И если так – то почему они всегда такие одинаковые? Не похоже ли это на то, что импульсы подаются франкенштейнами, к которым приписано конкретное «индивидуальное» сознание? Примеров можно приводить бесконечное множество. У нашей индивидуальности нет «границы», но пока у нас есть физическое тело, нам кажется, что наша индивидуальность весьма конкретна, однако это всего лишь конкретность тела; ничего удивительного нет поэтому в том, что со смертью тела эта наша «конкретная» индивидуальность как бы умирает – потому что умирает представление о ней, потому что самой индивидуальности или того, что мы считали своей индивидуальностью, никогда не было.