– Ты имеешь в виду злополучный вал? – поинтересовался Венидиктов.
– Не только. Но главная полумера – это, конечно, вал…
– Но вал-то теперь исключен из системы директивных показателей?
– Формально – да, – согласился Александр.
– А фактически?
– По-моему, он по-прежнему будет на пьедестале… – Васильев помолчал. – Новый показатель – объем реализованной продукции, безусловно, прогрессивнее вала. Но главный порок последнего он сохранил.
– Какой же интересно?
– А такой вот. Ведь что значит «реализованная продукция»? Это проданный вал. Если объем валовой продукции уменьшится, то и продажа тоже. Поэтому принцип «чем дороже, тем лучше», по-моему, пока еще будет в большом ходу.
– Я считаю, что Александр Александрович прав, – подтвердил Петров.
– Ведь посудите сами, – продолжал доказывать Васильев. – Если завтра предприятия, выпускающие зубной порошок в металлических коробках, прекратят эту самодеятельность, то у них в два раза уменьшится объем продукции. А чем ее возместить? Разве станет министерство рубить сук, на котором сидит? Ведь принцип планирования от достигнутого уровня пока еще действует. В этих условиях удешевление продукции может, как говорится, «выйти боком». К сказанному надо добавить, что у валовой (товарной) продукции, кроме темпов, сохранились и другие мощные корни.
– Какие? – спросила Татьяна Федоровна, которой предстояла лекция о реформе у аспирантов.
– Реформа не затронула порядка планирования фонда зарплаты от объема валовой продукции. Пересмотр оптовых цен позволил избавиться от убыточных изделий. Выпуск запчастей и товаров народного потребления теперь позволит предприятиям получать солидную прибыль. И тем не менее производство их растет очень медленно. Дефицит практически не уменьшается, а кое в чем даже возрастает. Почему? Фактический расход зарплаты по нормам на запчасти, товары массового спроса и прочие дешевые изделия, как правило, выше планового.
– Почему же такое происходит?
– Потому что этот фонд, так же как и до реформы, планируется в среднем на рубль объема валовой продукции. При таком положении выпуск дорогой продукции выгоден, а дешевой – нет. Недостатки в определении фонда зарплаты, о которых говорили директора предприятий и другие участники встречи в Доме ученых, пока не устранены. Естественно, что предприятия будут всячески открещиваться от выпуска дешевого ассортимента, стараться заменить его более дорогим, а при удобном случае и совсем откажутся от такой обузы.
– Ничего у них не получится, – убежденно заявил Миронов. – За выпуском товаров народного потребления сейчас установлен очень строгий контроль.
– Верно, – согласился Васильев. – Но когда речь идет о зарплате коллективу, то административный контроль вряд ли может предотвратить этот процесс. Тут надо пустить в ход экономические рычаги…
– Цены, что ли, повысить?
– Ни в коем случае. Я же сказал, что изделия ширпотреба теперь рентабельны, а многие высокорентабельны. Не в этом суть. Надо зарплату и премии начислять не по объему вала, а по нормативной трудоемкости готовых изделий.
– С этим я согласен полностью, – кивнул Миронов.
– И, наконец, третий «кит», на котором будет держаться вал, – это прежний принцип определения роста производительности труда – на базе валовой продукции…
– Но чистая продукция тоже имеет серьезные изъяны, – сказал Венидиктов.
– Совершенно верно, – согласился Васильев. – Она не может быть панацеей от всех бед. Ее надо использовать в системе показателей. Для определения стоимостного объема производства по сравнению с валом и реализацией она имеет немалые преимущества. Но она, так же как и любой другой стоимостной показатель, не может выступать в роли основного оценочного показателя работы коллективов…
Этой фразой, как крепким гвоздем, он закрепил свои убеждения. Никто не стал возражать – рядом были единомышленники. Хотя друзья и любили время от времени поспорить по самому малому пустяку.
Чуть помолчали. Первой нарушила паузу Леонтьева:
– Вам не удалось прочитать последнюю статью Бельского? – обратилась она к Васильеву.
– Прочитал. Я думаю, что она принесет ему более печальную славу, чем идея закрытия неприбыльных предприятий…
– Почему? Он мне, наоборот, сказал, что учел критику в Доме ученых…
– Учесть можно по-разному. Он бросился из одной крайности в другую…
– В какую же?
– Бельский впервые в нашей литературе, насколько мне известно, откровенно выступил в роли адвоката показателя валовой продукции, попытался показать ее «преимущества» по сравнению с чистой продукцией. При этом он неправомерно противопоставил эти показатели и допустил серьезные передержки…
Читать дальше