Вадим Мраморнов - Записки нетолерантного юриста

Да что ж за фильмы были представлены на экспертизу эксперту Близнецову В. С.? Перечислять их здесь не имеет смысла, изъято было много, 26 видеокассет. Вот некоторые вместе с реакцией на них эксперта Близнецова.

«Концерт-диско». Шоу с участием модных зарубежных ансамблей. Образец современной буржуазной «массовой культуры», где перед музыкантами и исполнителями стоит одна задача – оболванивания ритмом музыки, одеянием (полуобнаженные исполнители) вызвать у зрителя состояние экстаза.

«Эммануэль» (широко шел в парижских кинотеатрах), «Жеребец» (Сталлоне) и «Сука» (во всю крутились в кинотеатрах Польши и Чехословакии) – порнография.

Фильмы о Джеймсе Бонде признаны экспертом идейно-ущербными, как и фильмы с Брюсом Ли, Адриано Челентано, А. Делоном, Ж. П. Бельмондо.

«Кинг-Конг». Фильм ужасов. Идейно – ущербный фильм, как и «Пролетая над гнездом кукушки» с Джеком Николсоном.

Или вот, к примеру, изъятый у Климентьева «Клуд» с участием обладательницы многих Оскаров Джейн Фонды. Фильм порнографический и идейно-ущербный (т.2 л.д. 133).

Эксперт, впрочем, пожалел мультфильм «Том и Джерри», назвав его весёлым мультиком про погони кота за мышонком.

Теперь о приготовлении к мошенничеству. Абсурдность предъявленного обвинения по ст. 15 и ч.3 147 УК РСФСР очевидна и одновременно уникальна. Человека обвинили за приготовление к тому, что уже причинило ущерб потерпевшему, причём, крупный, при том, что потерпевших – нет. Это как если у вас дома найдут бензопилу, то смогут обвинить в подготовке к покушению на папу Римского.

Л.д. 292. Заключение криминалистической экспертизы. На столе перед экспертом был помещен лист белой бумаги, на котором представленным составом были нанесены символы и знаки рукописного текста. (Как тугоплавким порошком это можно сделать? – авт.) . Рубашка надевалась, вшитое устройство (лампа) включалось. При естественном, искусственном, смешанном освещении люминесценция символов и букв была неразличима на общем фоне бумаги.

Судебный процесс начался 15 декабря 1982. Проходил под председательством народного судьи Верховцева В. Г. с участием двух «кивал» – народных заседателей. Прокурорствовал – обвинял Белов В. В. Далее – выписки из протокола судебного заседания. На скамье подсудимых четверо: Андрей, два его брата Алексей и Александр и их знакомый Кошелев Ю.

В суде были допрошены тридцать пять свидетелей. Вот показания суду некоторых (т.4 л.д. 294–365).

Федюнина Г.: «Смотрела «Жеребец» о судьбе молодого человека. Фильм понравился. Были сцены, но я не назвала бы их порнографическими».

Богатырёва Н.: «Жеребец мне понравился».

Касаткина Г.: «Считаю, что в «Жеребце» всё было нормально».

Астахова В.: «В «Жеребце» показывались половые акты, но по пояс».

Зильберман Л.: «Я смотрела «Эммануэль», «Вуду», «АББА», но я не видела порно сцен».

Примерно такому же количеству женщин-свидетелей фильмы не понравились.

Этот эпизод мне нравится особо. 16 декабря 1982: «Суд, прокурор, общественный обвинитель, адвокаты удаляются для просмотра приобщенных к делу видеофильмов». Представляю, какая нагрузка свалилась на неокрепшую психику вышеперечисленным, особенно кивалам, от просмотра идейно – вредных фильмов.

Подсудимый А. Климентьев, в частности, пояснил Суду то, что говорил на предварительном следствии. Приготовление к мошенничеству отрицал напрочь. Игрой в карты увлекается со времен учебы в институте. Крупно выигрывал, крупно проигрывал. Не жульничал.

И материалы следствия, и приговор суда изобилуют выражениями, к юриспруденции отношения не имеющими, но наполненными идеологическим содержанием тех времён: «вёл паразитический образ жизни, ищет лёгкий способ жизни, сознавая силу воздействия западных фильмов на психику к такому просмотру неподготовленных людей, имел цель воздействия на окружающих его лиц разлагающей моралью западного кино». И т. д., и т. п. (т.4 л.д. 366–387).

Судебный процесс продолжался девять дней и 24 декабря 1982 завершился приговором.

Андрею Анатольевичу Климентьеву по Статье 228 – три года лишения свободы ( максимум, дозволенный статьей – авт. ), по ст.15, 147 ч.3 – пять лет. Итого – восемь. Климентьеву Сергею – 2 года 6 месяцев посадки, Александру – два года.

В апреле 1989 Андрей направил в Генеральную прокуратуру жалобу с просьбой опротестовать приговор в отношении его и других осужденных по делу. Генеральная прокуратура откликнулась – направила протест на приговор в Президиум Горьковского областного суда с просьбой в части ст. ст. 15, 147 ч.3 УК РСФСР отменить и дело прекратить, а по ст.228 УК РСФСР приговор отменить и дело направить в этой части на новое расследование. Президиум под председательством В. Н. Воробьёва этот протест рассмотрел и… отклонил.