Вадим Мраморнов - Записки нетолерантного юриста

Желаете конкретных дел? Их есть у меня, поскольку прокурорил в те времена и застал. Более того, поддержал гособвинение по десятку с половиной расстрельных дел.

В процессе прокурорской деятельности перед моими прокурорскими глазами прошло сотни две-три убийц, насильников, воров, разбойников, хулиганов, мошенников – достаточно для того, чтобы у меня сложилось стойкое убеждение по поводу смертной казни.

В марте 1990 года мне довелось поддерживать государственное обвинение в Горьковском областном суде по уголовному делу, оставившему в памяти какой – то особенно гнетущий след.

Жители города двадцатипятилетний Б. и двадцатитрехлетний Ш. познакомились в ресторане с девятнадцатилетней девушкой. Завезли её на кладбище, изнасиловали, а потом забрали у неё золотые украшения, шапку и задушили её собственным шарфом. Один из изуверов топтался на горле несчастной с тем, чтобы убедиться в том, что она мертва. Потом один из участников этого зверского преступления подарил шапку убитой девушки и её шарф своей жене, пояснив, что эти вещи он для неё купил. В суде вели себя вызывающе, нагло. Вину не признали, не раскаялись. Один был приговорен к расстрелу, другому – 15 лет л.с.

29-летний бывший прапорщик К. пьянствовал, не работал. Сожительствовал с 30-летней С., которая проживала с маленькой дочкой – второклассницей.

Однажды ночью пришёл к своей сожительнице пьяный, сильно ударил её головой о спинку кровати аж до черепно-мозговой травмы, затем задушил. Пассатижами вырвал у неё изо рта мост, полагая, что он золотой. Подошел к девочке, стащил её с кровати на пол, изнасиловал и задушил шнурком от ботинка. Чтобы скрыть следы пытался поджечь квартиру, но по причине пьяного состояния у него не получилось. Следующие несколько дней пропивал вещи бедолаги, но продать зубные протезы не смог – мост оказался рандолевым.

В суде в последнем слове К. сам просил приговорить его к расстрелу. Суд пошёл ему навстречу – просьбу удовлетворил.

Компания молодых людей, в которой были и пара девушек. Начали с того, что на темных улицах поджидали своих жертв, которым арматурой пробивали головы с целью похищения их кошельков. Потом вошли во вкус и вспарывали убитым ими животы просто для того, чтобы посмотреть, что там внутри. Одной из жертв стал престарелый ветеран войны, прошедший её от начала до конца. Знал ли он тогда, входя в Берлин, что жизнь его прервёт обыкновенная шпана.

Таких примеров у меня в практике было масса. Муж в пустяковой ссоре застрелил свою беременную жену, отец отрубил сыну голову «на спор», юнец изнасиловал и убил восьмидесятилетнюю старуху, народный депутат осквернял в так. наз. судом извращённой форме десятилетних девочек…

Вернёмся к Праву. В действующей (или не действующей? – Авт.) Конституции 1993 года Статьёй 20 установлено нижеследующее:

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Соответственно в современном УК РФ – таки существует Статья 59. Смертная казнь.

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Однако Статья эта заморожена, поскольку не применяется с 16 апреля 1997 года.

Почему так: статья есть, а наказания нет? Всё просто.

Вот Статья 184 Уголовно-исполнительно кодекса РФ. Общие положения исполнения наказания в виде смертной казни.

1. Осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию.

2. При обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации.

3. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет акт в присутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту Российской Федерации. Исполнение приговора в этом случае приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации.