Станислав Симонов - Как выжить в современной тюрьме

— У вас УК РФ нет? — интересуется он.

— Нет.

Мужчина исчезает. Через минуту ситуация повторяется. Еще один дядька примерно того же возраста, что и предыдущий, с надписью на лбу «адвокат» появляется в дверях.

— УК РФ не одолжите?

— Нет у нас УК.

Фигура исчезает. Через минуту видно, как первый и второй адвокаты сталкиваются в коридоре.

— У тебя УК нет?

— Нет.

— Вот незадача! Не могу, понимаешь, найти, а он нужен.

— А что тебе там нужно?

— Хочу узнать, от скольких до скольких «грузят» по статье 162, часть II. Ты не знаешь случайно?

— Нет! Не знаю.

И оба разбегаются, как столкнувшиеся бильярдные шары.

То есть: два адвоката, судя по одежде, неплохо зарабатывающие, в этой профессии явно не последние люди, не знают сроков наказания, прописанных в УК РФ (основная книга адвоката — 254 страницы в карманном издании) по одной из наиболее часто встречающейся в уголовной практике 90-х начала 2000 годов статье.

Так что же тогда они знают? Как вообще юридически они могут помочь своим клиентам? А на самом деле все очень просто: они этого и еще многого другого не знают, да и знать им этого не нужно.

Делая «морду лопатой», они просто имитируют работу; выдаивая деньги с клиентов. Статьи, сроки — пустое это, все равно сидеть будет. Раз попался, то просто так суд уже не выпустит.

Что важно знать при выборе адвоката? Конечно, идеально его уже иметь заранее и знать его возможности. При задержании просто показывается его визитная карточка или дается номер его телефона, и дальше он начинает заниматься вашей защитой. При этом работники милиции понимают, что у вас есть реальный адвокат. Это резко снижает их желание воздействовать на задержанного недозволенными методами.

Положительная сторона наличия адвоката на момент задержания в том, что в этом состоянии нервотрепки есть тот, с кем можно посоветоваться в выборе тактики защиты. Грамотный адвокат не даст развиться милицейскому беспределу и поможет избежать глупостей, исходящих из незнания законов и правил этой игры.

Зачастую людей на первом этапе общения с адвокатом радуют такие подробности в его биографии, как прошлая работа в органах милиции, прокуратуре, суде и т. д. Конечно, это неплохо, но его прошлое положение — не самое главное в работе адвоката. Важен его опыт в подобных делах (сколько конкретно дел такого рода он вел) и важна бывшая результативность его работы (т. е. каков уровень его защиты, сколько людей вышло на свободу до суда, сколько по суду и сколько получили сроки и какие). Очень важно знать, какими еще дополнительными механизмами, помимо опыта и знаний, обладает адвокат. Другими словами, есть ли у него связи в правоохранительных и судебных органах и знает ли он, кому, как, когда и сколько давать денег (взяток) для решения данной проблемы. Без этого будет крайне сложно помочь в решении конкретной судьбы человека. А это очень тонкий момент, т. к. невозможно до конца быть уверенным ни в размере суммы, передаваемой в качестве взятки, ни даже в самом факте передачи денег кому-либо.

Вот еще один пример из жизни.

Случилась эта история в середине 90-х годов. Молодого человека взяли на продаже золотых слитков (в общей сложности грамм 100), на слитках клейма не было. Надо отметить, что попался он, выйдя с предложением о продаже этого золота прямо на милицейского стукача (обычная история).

Золото не ворованное, его собственное, поэтому молодой человек не особенно волновался за свою судьбу. Он вообще плохо понимал, что именно нарушил в законе. Однако дело завели, а парня оставили на свободе под подписку о невыезде. (Повезло.) Шло время, дело, естественно, не разваливалось, а двигалось прямо к своему завершению. Чувствуя, что суд все-таки состоится, ну и чтобы себя подстраховать, молодой человек обратился к своему бывшему однокласснику (6 лет за одной партой просидели), работающего адвокатом. Тот обещал узнать. Через некоторое время одноклассник сообщил, что дело это простое, максимум светит пара лет условно, а минимум — могут и оправдать, но для этого нужно дать… (взятку). Оговорили сумму. Сумма оказалась весьма приличной.

— Запомни: либо оправдают, либо получишь условно! — бодро сообщил друг детства, забирая деньги. Дело завершили, и оно ушло в суд. Началось длительное, нудное, как зубная боль, судебное разбирательство. А потом так случилось, что дело передали в суд другого района, а затем еще в один суд.

Молодой человек нервничал:

— Как быть с деньгами? И вообще, куда смотрят те, кто их брал? Почему позволяют делу уйти к другим? Ну, и вообще?