Иван Феоктистов - Расходы фирмы. Бухгалтерский и налоговый учет. Полное практическое руководство

Чиновники подходят к этой проблеме так. Продемонстрируем на примере компьютера. В письме от 1 декабря 2004 г. № 03-03-01-04/1/166 мин-финовцы высказали свою точку зрения на то, что считать модернизацией, а что ремонтом компьютера. По словам чиновников финансового ведомства компьютер, в котором заменили устаревшие детали на более новые, считается модернизированным. А ремонт – это когда меняют элемент, совсем вышедший из строя. Другими словами, определяющим при разграничении понятий «ремонт» и «модернизация» является не изменение эксплуатационных характеристик машины, а тот факт, может ли компьютер работать без такой замены.

ПРИМЕР

Организация заменила процессор в компьютере, установленном в бухгалтерии. После замены процессора выросла производительность компьютера. При этом компьютер мог работать и со старым процессором – тот из строя не вышел, его просто заменили на более совершенный. Следовательно, речь идет о модернизации. Эти суммы увеличивают первоначальную стоимость ЭВМ.

А вот замена сгоревшего монитора будет считаться ремонтом компьютера. Поскольку без такой замены выполнять свои функции он не может. Значит, средства, истраченные на покупку нового монитора, бухгалтер может целиком списать на расходы в том месяце, когда такая замена случилась.

Надо сказать, что налоговики нередко квалифицируют ремонт как реконструкцию. Подобное дело рассматривал ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 11 января 2006 г. № А43-7220/2005-30-310. В ходе проверки налоговики установили, что организация неправомерно учла в расходах затраты, связанные с ремонтно-строительными работами в здании. Проверяющие посчитали, что в данном случае фактически была проведена его реконструкция, в связи с чем спорные затраты не могли быть включены в расходы единовременно, а подлежали отнесению на увеличение первоначальной стоимости основных средств. На этом основании налоговым органом доначислен налогоплательщику налог на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой прибыли спорного налогового периода на сумму завышения затрат.

Налоговики потребовали уплатить недоимку, пени и штраф.

Суд чиновников не поддержал. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Налогового кодекса РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Каких-либо ограничений по включению в состав налоговой базы расходов на ремонт основных средств в зависимости от вида имущества, причин повлекших ремонт, изменения функционального назначения помещений данная правовая норма не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям, понятия которых приведены в данной статье.

Расходы на осуществление таких работ изменяют (увеличивают) первоначальную стоимость основных средств и уменьшают налогооблагаемую прибыль в составе сумм начисленной амортизации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что отнесению на расходы подлежат только затраты на ремонтные работы. Затраты на реконструкцию учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через амортизацию.

Как свидетельствуют материалы дела, налогоплательщик отнес на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затраты по ремонту основного средства – здания, необходимого для осуществления деятельности налогоплательщика (сдача в аренду помещений).

Суд на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств и оценки их в совокупности установил, что строительно-монтажные работы, проведенные налогоплательщиком, являются ремонтными работами.

Установленные судом обстоятельства материалам дела не противоречат.

Следовательно, понесенные налогоплательщиком расходы на ремонт основного средства, являющиеся обоснованными и документально подтвержденными, правомерно отнесены к затратам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.