Вадим Первышин - Десять лет под внешним управлением. История Российской Федерациис 1991 по 2000 год.

Уровень производительности труда в промышленности СССР в 1950 г. составлял лишь 30% уровня производительности труда в промышленности США, в 1960 г. он стал 44%, а в 1986 г. достиг 55% - по «улучшенным» статистическим показателям.

Что касается сельского хозяйства, то выработка на одного нашего работника, занятого в сельском хозяйстве составляла к уровню одного американца в 1966-1970 гг. примерно 20-25%, в 1976-1980 гг. стала около 20% и в 1981-1985 гг. менее 20%. Заметим, что доля сельскохозяйственных работников во всем занятом в народном хозяйстве СССР населении в 1985 г. составляла 21,3%, а в США менее 5%.

Неразвитость орудий производства и средств труда - низкий технический уровень имеющейся техники во всех сферах нашего материального производства и определяют те поразительные цифры различных уровней производительности труда, которые существуют у нас и в США. Только механизация и автоматизация производства ведет к абсолютному и относительному сокращению ручного труда в общей численности рабочих, однако научно-технический прогресс обходит наше народное хозяйство пока стороной.

Рост производства промышленной продукции у нас происходил и происходит на основе роста парка металлообрабатывающего оборудования (т.е. экстенсивно). За двадцать пять лет с 1960 по 1985 гг. валовая продукция промышленности увеличилась в 5,1 раза, а парк металлорежущих станков возрос в 3 раза, а численность рабочих увеличилась в 1,6 раза, т.е. объемы валовой продукции возросли почти прямо пропорционально росту парка станков и численности рабочих (даже опыт, мастерство и квалификация рабочих играет в данном случае очень незначительную роль - менее 7% прироста за 25 лет).

Поэтому призыв Госплана обновить на 60 % оборудование в промышленности за годы ХП пятилетки и его лозунг "быстрее выбрасывай и скорее обновляй" является не только попросту невыполнимым и демагогическим, а просто вредным для народного хозяйства. Замена одной старой техники другой такой же устаревшей, а другой высокопроизводительной у нас, к сожалению, пока нет, не даст никакого экономического эффекта. Опять будут истрачены впустую миллиарды рублей.

Более того, эти устаревшие станки будут определять наше техническое отставание в будущем. Поэтому, то, что сейчас прибыльно для заводов выпускать универсальные станки и прочую старую технику, будет убыточно для государства уже через 10 лет.

За последние 20 лет (с 1965 по 1985 гг.) народное хозяйство СССР получило около четырех миллионов металлорежущих станков, один миллион кузнечно-прессовых машин, 700 тысяч деревообрабатывающих станков, 70 тысяч литейных машин и другое "новейшее" оборудование такое же старое по своим техническим характеристикам.

О каком техническом перевооружении идет речь, кто смеет об этом говорить, если в народном хозяйстве "уже" стоят самые новые и новейшие станки, выпущенные за последние 20 лет. В парке металлорежущих станков их 80 процентов, в парке кузнечно-прессовых машин - 85%, в парке деревообрабатывающих станков – 91%, в парке литейных машин – 80%.

Что на что менять? и за чем? Ни одна страна в мире не может позволить себе роскошь выбрасывать собственные работающие станки, прессы и другое оборудование через 20 лет, а нас призывают это делать. Это или полная бездарность специалистов Госплана, или какой-то злой умысел, граничащий с преступлением против народа. Причем эта же нелепица с производством тракторов, комбайнов, ненужных сельскохозяйственных машин (которые не берут колхозы), со строительством ненужных предприятий и т.д.

Вся беда заключается в том, что если для всей промышленности и в целом для народного хозяйства мощным ускорителем научно-технического прогресса является машиностроение, то внутри самого машиностроения таким ускорителем является станкостроение. На долю предприятий машиностроительного комплекса приходится около 27% промышленного производства в стране. А на долю предприятий станкостроительной отрасли приходится примерно 4% машиностроительного производства.

В 1986 г. специальная проверка Комитета Народного Контроля СССР установила, что только 3% продукции станкостроительной отрасли соответствует мировому техническому уровню, следовательно, о какой стратегии ускорения выпуска металлорежущих станков, кузнечно-прессовых машин, литейных машин, деревообрабатывающих станков и другого оборудования можно говорить, если только 3% соответствуют. А, зная это, нужно ли вообще увеличивать темпы обновления устаревшего оборудования и строить заводы, которые базируются на старом универсальном оборудовании? Другое дело, когда речь идет о новых технологиях, новых машинах, позволяющих в 10-100-1000 раз поднять производительность труда. Да, да именно в 1000 и более раз!