Михаил Веллер - Веритофобия

Это очень важно! Иначе стая его опустит, изгонит, убьет.

Прекрасно иллюстрирует справедливость в группе Конрад Лоренц. Хомячок хочет расширить свою территорию и заходит на участок соседа. Тот сильнее, и гонит пришельца вон. Гонимый бывший агрессор бежит, но уже на бывшей своей территории пытается оказывать сопротивление — преодолеваемое сильным врагом. Однако чем глубже гонимый уходит к себе, близясь к условному центру собственного участка — тем яростнее его сопротивление, и тем нерешительнее гонитель. И в конце концов устанавливаются новые границы владений — где сильному принадлежит больше, но и слабый имеет пространство для кормления и создания семьи.

Вот — справедливость в действии. И она является действенной физической силой, где психика и политика с экономикой явлены воедино.

И. Поскольку человек все-таки личность, индивидуум, организм, субъект. Первична остается его личная тяга к самореализации, к удовлетворению собственных желаний и достижению личных целей. Охота жить — и по максимуму.

Начинается неразрывное противоречие. Потребность удовлетворить личное желание — должна сочетаться с потребностью оставаться в рамках справедливости. Жить надо по максимуму — но все-таки возможному максимуму, ненаказуемому. Не слишком наказуемому.

Итак. Представление о справедливости мы подкорректировать можем. А вот голод коррекции не поддается. Сначала жрать надо! Инстинкт не обманешь! А представления о справедливости? Гм. Она — категория социально-психологическая, с ней можно поработать.

И. Вариант первый — человек от голода крадет хлеб, но знает, что поступил нехорошо: у него мораль и совесть честного члена социума. Вариант второй: вор крадет хлеб, мясо, пальто, часы и машину. И гордится своей удалью и фартом. У него уже другая мораль — антисоциальная, воровская. А вообще оба человека росли в одном доме и учились в одной школе.

Но. Воровская мораль не произрастает из ничего на пустом месте. Любой человек предпочтет взять себе чего-нибудь получше, если это разрешено законом и моралью и никого не ущемит. Ну, или если приз достанется победителю — таковы условия соревнования.

Вся жизнь — это соревнование, и первый приз получает победитель. Но чтоб он не захапал все — есть закон. Даже последнему неудачнику забега — хоть что-то на жизнь надо дать. Это мораль очень даже одобряет.

И происходит что? И согласно устройству психологии — появляются два способа получить лучший приз. Один: прибежать первым и тогда получить. Второй: схватить приз и доказать, что он тебе причитается по праву. А вот такие сегодня правила. А вот надо давать по очереди. А вот в прошлый раз тебя обошли несправедливо. А вот тебе намеренно не дали времени на подготовку. И так далее.

То есть. Справедливость — это социальный инстинкт. А голод и размножение — индивидуальный. Для личности вообще-то индивидуальное вперед социального. Обычно.

Наконец, молвим. Личности свойственно свои представления о справедливости подгонять под свои личные потребности. Дуализм: надо и с законом стаи считаться — и себя куском получше обеспечить.

Компромисс между личным куском и общим законом весьма подвижен. Вариабельный такой компромисс, изменчивый. Но в основе этого компромисса и этого противоречия — дуалистическая сущность человека: индивида — но существующего только как члена общества.

Редкий человек никогда не нарушит предписания морали в свою пользу. Это исключение. Занять должность получше, зная, что рядом есть парень способнее тебя. Солгать для выгоды, утопить конкурента, перехватить выгодный контракт. И вообще стать банкиром и разорить заемщика: закон-то позволяет, а мораль людская осуждает. Но собственная совесть спокойна!

Проще говоря: человек всегда обеляет себя в собственных глазах. Ему потребно считать себя самого хорошим. Все, что можно, он трактует в свою пользу.

Разум, понукаемый желанием, доказывает, что человек поступает очень даже справедливо. И сооружает пирамиды доказательств! Что дело вора справедливое: а не фиг копить помногу, и вообще слабый есть овца, а сильный и храбрый рискует жизнью и свободой, сидит по тюрьмам — и на свободе имеет право грабить этих овец, которые так жестоко его сажают за решетку.

…А теперь мы делаем шаг — и поднимаемся на уровень межгрупповых отношений. Где можем наблюдать обнаженный стержень межгрупповой морали — «зулусскую мораль»: когда мы крадем скот у соседей — это хорошо. Когда соседи крадут скот у нас — это плохо. Природный мир конкуренции: жри кого можешь и не давай сожрать себя. Ты жрешь? — хорошо! Тебя жрут? — плохо!..