Михаил Веллер - Веритофобия

Это не шутка. Это сравнение. Пример. Именно так из господствующей идеологии выводятся соответствующие ей факты. Идеология первична — факты вторичны. Их следует классифицировать по верным, нужным, правильным признакам. А не каким попало, чтоб получился черт-те какой результат.

И вот уже адепты, апологеты, проповедники и прочие сторонники всех сортов свято верят, что теория верна, и масса фактов ее подтверждает. А что факты не увязываются в единую общую теорию с устройством Мироздания — подите вы к черту, не мудрите, надо доказывать правильно.

Здесь торжествует узкая специализация. Узкий специалист знает глубоко, но узко — так сапер копает щель, чтоб осколки не залетели. И соседних кустов в упор не видит — он не ботаник, он сапер. А копать ему щель в глубину — или в ширину, просто снимая полосу дерна вдоль поверхности луга — это ему по хрен дым, как комвзвода приказал.

Поднаторевшему дискуссионисту доказать правоту ложной идеологии кучей разрозненных фактов — как пара пустых.

Сознание человека живет в мире информации. Поскольку человек мыслящий и чувствующий имеет дело не с вещами, а со своим представлением о них. То есть не непосредственно с миром, но с информационной моделью мира — как он его воспринимает и представляет себе.

Если объективно человек живет в мире — то субъективно он живет в информационном коконе, отображающем мир. Этот кокон подобен для индивидуального сознания чему-то вроде хрустальной тверди небесной. По внутренней поверхности сферы располагаются миры и звезды, люди и предметы, история и география, вообще все религии и науки. Эти мириады объектов движутся по заданным им орбитам и производят назначенные им действия.

Но. Принципиальное уточнение. Этот порядок незыблем. И человек — субъект, действователь и наблюдатель, центр этой хрустальной сферы — он составляет с ней единое целое. Их существование — человека и сферы мира — взаимно обусловлено. Одно без другого не существует.

Гармония миров — это гармония единства сознания и окружающего мира. Нарушение гармонии классифицируется как шизофрения.

И — принципиальная особенность первая. Эта хрустальная сфера мироздания может быть изменена, откорректирована, модернизирована — только изнутри, только через воздействие на ее центральную точку — на сознание человека.

Принципиальная особенность вторая. При попытках воздействовать на сферу мироздания снаружи, извне, что-то в ней изменить подходом со стороны — человек сопротивляется. Не просто сопротивляется — отвергает такие попытки воздействия всеми силами и со всей страстью. Почему? А потому что он един с этой сферой, он — точка сборки, он — ее координирующий и скрепляющий центр.

Сторонняя попытка что-то изменить в его мировой сфере — это как попытка надбить яйцо снаружи: он будет защищать мир своего обитания! Яйцо можно разбить только изнутри.

Отвергая любые внешние попытки изменить хрустальную твердь своего мира — человек защищает свое психическое здоровье, цельность своего сознания. То есть — саму возможность оставаться здоровым и дееспособным, мочь жить и адекватно действовать.

В коконе уютно, привычно, понятно и все на своих местах, все имеет свое объяснение. А в щель будет дуть! А в сломанном коконе — как жить? — ненадежно, непонятно, непредсказуемо, тревожно…

Вот таков здоровый консерватизм нормальной психики.

То есть. Попроще. С примерами.

Если ты скажешь нормальному среднему гражданину тоталитарного государства, что государство его плохое, люди угнетены, а вождь — мерзавец, то в лучшем случае он сочтет мерзавцем и врагом тебя, а в худшем — сдаст в полицию, донеся твои слова и избив предварительно. (Представьте северного корейца. Или работягу сталинского СССР.)

Но если ты свозишь его в страну, которую он считал враждебной и угнетательской, увидеть самому что там хорошо; по капельке ознакомишь с неприглядной биографией вождя, неназойливо и постепенно введешь в истинный курс дел у него дома — и все это аргументированно, уступчиво, предоставляя человеку самому — самому! — делать выводы из информации и принимать решения. А особенно — если ты поможешь его родным и любимым людям, завоюешь его доверие! Вот тогда он начнет менять свое мнение насчет родного государства.

Первое. Ты должен завоевать его доверие.

Второе. Все выводы он должен сделать сам. Ты только материал поставляешь и компонуешь.