Елена Артамонова: Исповедь Дракулы

При всем этом – господарь этот – не более чем жестокий тиран, а из дел его мы знаем об одних только его ужасных жестокостях. Мы ничего не знаем о его внутренних реформах, не находим свидетельств его благотворительности церквям и монастырям, его заботы о материальном благосостоянии страны…»

Наряду с различными вариантами русской и немецких повестей, книга содержит в себе несколько интересных документов XV столетия, интерпретация которых автором, однако, вызывает много вопросов. Для того чтобы представить себе своеобразие изложения фактов, присущее Богдану, достаточно привести небольшой пример: в предисловии историк пишет, что ему ничего не известно о благотворительности Дракулы, а в приложении к своей книге представляет текст грамоты, датированной 5 марта 1458 года, в которой князь дарит монастырю Тисмана все деревни, являвшихся собственностью его отца в период царствования.

В исследовании Богдана можно найти немало мест, где историк с непонятной ненавистью и энтузиазмом обрушивается на умершего несколько веков назад человека, приписывая ему самые фантастические злодеяния. Тем не менее, несмотря на явную предвзятость видения событий, книга И. Богдана «Немецкие и русские источники о Владе Цепеше» оставалась на протяжении более полувека единственной монографией о Дракуле, формируя представление о нем в научных кругах.

Второй удар по репутации Влада Воеводы был нанесен ирландским писателем Бремом Стокером, опубликовавшим в 1897 году роман «Дракула», на страницах которого Влад представал в роли омерзительного, проклятого Богом и людьми вампира. Что же натолкнуло автора не пользовавшихся особым успехом мистических романов – Стокера сделать Дракулу героем очередного своего творения? Его выбор оказался неслучайным. «Превратить» князя Валахии в вампира Стокеру посоветовал профессор Будапештского университета Арминиус Вамбери, известный не только, как ученый, но и как ярый венгерский националист. Компания по очернению Дракулы, начатая королем Матьяшем, продолжалась…

Тем, кто знает произведение Стокера по киноверсии Ф. Копполы, роман может показаться излишне затянутым и скучным, а роль самого кровожадного графа – второстепенной. Созданный романистом персонаж совсем не похож на реального Дракулу, однако некоторые очень небольшие фрагменты романа позволяют утверждать, что Стокер прекрасно знал биографию князя. В сцене, где граф рассказывает историю своего рода Джонатану Харкеру, он говорит, что один из его предков искупил «позор Косово», переправившись через Дунай и разбив турок на их земле, а затем испытал огромное горе, узнав, что его недостойный родной брат продал султану свой народ в рабство. А в другом эпизоде романа Стокер ссылается непосредственно на самого Вамбери, который якобы навел справки о кровожадном вампире и пришел к выводу, что это и есть тот самый воевода Дракула, прославивший свое имя в войне с турками и отличавшийся тем, что ни у кого не было таких железных нервов, такого изворотливого ума и такой храбрости, как у него.

Прочтя эти строки из романа, возникает вопрос, почему Стокер, отлично знавший, что Дракула посвятил всю свою жизнь защите христианской церкви и борьбе с Османской империей, наделил героя своего романа демоническими чертами? Почему Дракула Брэма Стокера боялся креста и был проклят Богом? Что это: неудачная фантазия автора или намеренное извращение фактов?

Брэм Стокер знал о вампирах не только из фольклорных источников, – эта тема была хорошо знакома ему и по реальной жизни. Стокер являлся членом «Золотой Зари» («Golden Dawn») – оккультной организации, созданной английскими розенкрейцерами [39]и масонами высших степеней специально для занятий черной магией, в частности, практиковавшей ритуалы, связанные с использованием человеческой крови. Достаточно сказать, что в «Золотую Зарю» одно время входила такая зловещая фигура, как Алистер Кроули, называвший себя «зверем 666», а глава ордена Мазере и его жена были обвинены в самом настоящем вампиризме – супруги попытались испить крови доверчивого неофита, желавшего приобщиться к тайнам «Золотой Зари». Учитывая специфику деятельности «Золотой Зари», нет ничего удивительного, что Влад Воевода, прославившийся в христианском мире, прежде всего, как защитник веры и воин-крестоносец, представлен на страницах романа Б. Стокера «Дракула» воплощением зла.

Как бы то ни было, члены «Золотой Зари», среди которых было немало литераторов, оказали сильное влияние на западную культуру, предопределив многие ее центральные темы вплоть до настоящего времени. Судьба романа Стокера служит тому подтверждением. Вначале книга не имела особого успеха, вплоть до той поры, пока сюжет не был растиражирован Голливудом. Ныне вампирским фильмам о Дракуле нет числа, но, несмотря на различные интерпретации сюжета, их тема остается прежней – цивилизованный мир вступает в противоборство с кровожадными, поклоняющимися дьяволу дикарями и, естественно, побеждает зло, продолжая свою победоносную цивилизаторскую деятельность. Стараниями Голливуда Румыния превратилась в одно из самых жутких мест в Европе, населенное порождениями дьявола, с коими лихо борются крутые американские парни, заброшенные судьбой-злодейкой, а точнее, волею сценаристов, на проклятую Богом и людьми землю. Впрочем, это уже история создания другого мифа…