Виталий Лозовский - Как выжить и провести время с пользой в тюрьме. Часть 1

Кто говорил, что дурак (большинство), кто и промолчал. Но кто знает, что в его душе происходило, что подвинуло на такое. Осудят те, у кого в голове и душе не происходит ничего. А кто склонен задумываться о жизни и своем в ней месте — думаю, поймет. Среди братвы, конечно, те, кто сам сдался, не уважаются и из касты бродяг "отчисляются" — это просто не соответствует идеологии "черного" движения. Но, в общем, это личное дело каждого и никаких претензий быть не может, кроме недоуменных взглядов тех, у кого в извилинах такой поступок не помещается.

Если же сдавшись, потащил за собой других, вопрос несколько другой — получает титул "сука" и соответственное отношение "нормальных" пацанов — вплоть до опускания и даже смерти. Но и тут, конечно, возможна масса вариаций и исключений из правил. Кто, кого, как и почему.

К слову — среди братвы да и большой части арестантов принято хвастаться и гордиться своими преступлениями. Но безбашенное убийство не приветствуется даже основной массой братвы.

Что, касается первого вопроса,

что побуждает уголовника читать Библию (если со скуки, то тогда понятно), то чтение Библии и другой подобной литературы от скуки тоже, конечно, присутствует — но приводит оно лишь к либо очень непродолжительному и неглубокому интересу, либо к тупому фанатизму, чему примеров тоже немало. Действительно, в заключении очень многих пробивает на религию, но если этот интерес происходит не на прочном основании прежних размышлений и постижений, то результат чаще всего такой, как я назвал только что выше.

Но, в общем, интерес к религии в заключении вполне закономерен — когда у вас все и так хорошо, зачем вам Бог. А вот когда нескладуха пошла — надо бы и замыслиться, затылок почесать — неужели все действительно так сложно (или просто)? Страдая, человеку хочется знать за что.

А правильнее было бы спросить — для чего.

и как он ее читает: просто как некую книгу или с верой в Бога? — ответ такой же — все зависит от человека. Что он ищет. Ведь для того, чтобы получить правильный ответ, необходимо поставить правильный вопрос. Иначе, если этим ответом вам даже в рожу тыкать, вы его не увидите.

И если с верой в Бога, то с принадлежностью к какой конфессии (православие, протестантизм, баптизм, католичество)? — вы думаете, что вера (ее качество и количество) зависит от конфессии? Или что вера без принадлежности к конфессии не существует?

Знаю так же, что в некоторых тюрьмах строят тюремные церкви, священники навещают заключенных (это, наверное, в тюрьмах с легким режимом, где сидят мужики с небольшими сроками и по легким статьям), что скажите по этому поводу?

Так и есть, и не только в тюрьмах (точнее лагерях) с легким режимом — это нынче модно. Да и администрации в определенном смысле выгодно — перемкнувшийся на религию зек не представляет особой опасности и хлопот с ним меньше. Да и принуждают их к этому сверху — мы ж на демократию равняемся (больших у нас ценностей нету). Поэтому строятся церквушки, хотя чаще всего это протестантские дома (или комнаты) молитвы. Православие в этом плане почти не телится. Протестантские же миссионеры знают, чем увлечь людей, как сыграть на их страхах и слабостях, почему и имеют успех.

Истинному же религиозному человеку не нужен храм, чтобы поклоняться — он у него в душе.

Привет zegmant,

Во-первых, спасибо вам за рассылку. Интересная, не жалею, что подписался.

Немного о себе. Сидел, видел всякое и наверное поэтому могу судить о вашей рассылке объективно. Сегодня это уже в прошлом. Как это ни странно звучит, но именно в тюрьме (скорее всего вопреки ей) я "исправился". Сегодня я законопослушный гражданин с полностью устроенной во всех отношениях жизнью.

К слову, почему я пишу:

В последнем номере рассылки неким журналистом из Молдовы, Олегом Красновым было написано следующее: "Как известно, за преступления Андрея Чикатило были расстреляны двое случайных людей, а третий успел отсидеть восемь лет". Сами заметки Краснова написаны вроде бы правильно, но в данном месте хотелось бы его поправить. Дело в том, что осужденных по делу Чикатило было больше. Но это не из-за зверств следователей. Сами следователи жаловались, что когда они искали преступника среди душевно больных, эти люди сами часто брали на себя вину в силу своего состояния. И это, кстати, довольно сильно мешало следствию. Сами следователи были очень недовольны подобным положением дел. И даже пройдя через эту систему, я все равно на их стороне. Одно дело садисты в погонах, а другое судебная ошибка, да еще в таком сложном деле как о Чикатило. И уж попытка поставить тех, кто поймал этого маньяка на одну ступень с ним самим, не может выглядеть приемлемо. Журналистика журналистикой, но меру то знать надо.