Виталий Лозовский - Обоснуй за жизнь

24.04.09 1:41 doctorАрестанты обычно гонят по страшному – особенно когда дело идет к освобождению и выгоняют себе порою такое, что и на голову не налезет. Им кажется, что вокруг сплошные интриги, что они одни контролируют ситуацию и все учитывают и просчитывают, что вся служба ФСБ, ГРУ и ЦРУ только тем и занята, что думает, как бы их защемить. Не обращайте внимания.

02.05.09 8:08 gsc63Вот у меня сложился вопрос о погонялах…какие погоняла не стрёмно носить? Вот у меня с 8 лет погоняло Шмель… Если не трудно не могли бы вы объяснить, что оно значит по зоновской теме…

03.05.09 21:20 doctorПогоняла не стремно носить не стремные. А стремные носить стремно. А что для тебя стремно и что нет – это ты уже решай сам.

Шмель – нормально. А конкретно, что стремно перечислить сложно – порою что на одном смотрится стремно, на другом может иметь вполне приличный вид. Зависит от человека. Был, например, петух по прозвищу Акула – такое грозное погоняло помогало ему мало.

03.05.09 13:38 kostaВиталий, скажите, если верующий человек не вправе мстить, а человеческая его натура требует для обидчика не возмездия в будущем от Бога, а отмщения здесь и сейчас, то означает, что этот человек вовсе и не верующий? Нельзя ведь верить наполовину или выполнять заповеди через одну. А если христианин не отомстит за порушенную жизнь, то потеряет уважение к себе, не остановит зло и будет смотреть на то, как его родные мучаются, а обидчик живет припеваючи.

08.05.09 22:24 doctorЕсли вы будете относиться к христианству не как к догме, а как к определенной технологии (последовательности действий, подсказок, направлений) собственного развития и обретения Знания, то многие вопросы отпадут сами собой. Как техника, сдерживание любой эмоций (жажды мести в данном случае) полезно в плане возможности понять свою природу, осознать что-то в себе и в устройстве мира, которые заслонены данной эмоцией от нашего взора. Есть специальные техники бдительности, позволяющие сделать это в весьма практичном смысле. Если эмоция руководит вами, вашими мыслями и действиями, то вы не свободны, вы раб своих страстей, ограничений, невежества. Цель же любой истинной религии (и на каком-то уровне, пускай и не весьма на сегодня очевидном, и христианство стремится к этому) – освободить человека. Поэтому религиозные заповеди содержат обычно запреты на немедленное и неконтролируемое проявление эмоций. Сдерживая их – мы имеем шанс что-то понять, осмыслить, подняться над собой прежним. Если же заповеди применяются бездумно, механистично, со слепой верой, то и пользы от этого нам мало, а скорее даже больше вреда, чем пользы.

Мне нравятся слова Махатмы Ганди, создавшего движение ненасилия (считайте почти религию, вышедшую за пределы индуизма), которое можно привести как ответ на ваш вопрос – "Ненасилие бесконечно выше насилия. Но послание ненасилия предназначено для тех, кто знает, как умирать, – а не для тех, кто боится смерти. Если у человека нет такой смелости, я хотел бы, чтобы он культивировал искусство убивать и быть убитым, а не трусливо бежать от опасности".

Если вы стремитесь быть добрым только по причине того, что боитесь быть злым (боитесь получить обратку, боитесь нарушить заповеди и быть наказанным в этой или какой-то иной жизни), то грош этому цена. В этом нет заслуги – добро делаемое из страха в зачет не идет.

А еще Павел апостол говорил: "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною." Так вот – что есть полезно, а что нет, как правильно поступить в данном случае – мстить или прощать можно узнать только если эмоция не обладает вами. Как это сделать? Остановиться, ощутить ее, прислушаться к себе беспристрастно (а не на основании догм и слепой веры) – и, если поймете, что нужно осуществить возмездие – пойдите и убейте обидчика, или что иное вы там решите – и вы поступите правильно.

12.05.09 18:31 kostaРелигия система подсказок, а не догма – эти Ваши слова, Доктор легли на сердце. сама так думаю, сама пытаюсь так жить. Не я горю жаждой мести, не я в эмоциях. Я как раз со стороны смотрю на ситуацию, на проблему: справедливо-несправедливо. Про технику бдительности хотелось бы узнать от Вас подробнее. Что почитать?

Но где грань между запретом на нарушение заповеди и "добро, делаемое из боязни быть наказанным в зачет не идет"? Все сложнее. Ситуация отодвинута во времени, эмоций уже нет. Теперь есть решение, что безнаказанным оставлять мелкое подленькое зло, потянувшее за собой ЧЕРЕДУ горестей, НЕЛЬЗЯ. Но при этом есть зрелое мудрое осмысление: заповедь нарушать тоже нельзя. Вот в чем мучительный выбор. Но Ваша точка зрения понятна из Вашего ответа. И она мне близка. Сама думаю, что нужно искать достойный выход, пытаться наказать зло, но гуманными способами, не переходя черты, за которую пришлось бы отвечать перед Ним.