Виталий Лозовский - Обоснуй за жизнь

15.03.09 13:32 Ultima ThuleНу, вообще-то, Виталий, это утверждение спорное: мне казалось, что люди молчаливые, как правило, знают больше говорунов, а не наоборот, хотя могу и ошибаться. Другое дело, что глупо регистрироваться на форуме, для того, чтобы молчать, или с загадочным видом намекать, что обладаешь какими-то высшими знаниями, но сообщать их не хочешь – тогда сиди и пей чай, а не с людьми разговаривай, так, по-моему. Поэтому считаю нужным объясниться, хотя коротко, боюсь, не получится.

Истины разные бывают, как это ни странно на первый взгляд звучит. Бывают вполне для всех очевидные: так, когда мне 4-5-и летнему отец показал Большую Медведицу, и объяснил, что её образуют 7 звёзд, то мне открылась истина, известная и понятная всем, но до того мне неведомая. Когда в 4-м или 5-м классе школы нам рассказали, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, все, доучившиеся до 5-го класса, узнали истину, открытую за 2, 5 тысячи лет до того Пифагором. Эта истина уже не всеобщая: из 7 миллиардов людей о ней знают далеко не все, и ещё меньше тех, кто умеет её доказать. Теория относительности является истиной для совсем небольшого (относительно) числа людей. Для того, чтобы убедиться в её истинности необходимо учиться на физмате. Все остальные (в том числе и я), кто о ней слышали, не ЗНАЮТ, а ВЕРЯТ, что она истинна, хотя бы на том основании, что за туфту нобеля не дадут. И всё же все эти истины одного порядка: в них можно убедиться, приобретя необходимые знания.

Со смыслом жизни ситуация совершенно иная. Всё, что я напишу ниже, отнюдь не претендует на истину в последней инстанции – это только мои соображения, и не более того.

Возможно, но маловероятно, что не родился ещё тот Пифагор, который с математической ясностью даст людям ответ на этот вопрос. Я думаю, это просто ДРУГАЯ проблема. Никакой суммы знаний и силы интеллекта недостаточно для её постижения. Как ни странно, из этого не следует, что никто, никогда и нигде не знал ответа на этот вопрос. Просто ответ на него может быть только личным, непередаваемым другим в виде знания. Это как сон: я видел сегодня во сне чётко и ясно, скажем, Эйфелеву башню, поднимался на неё, разговаривал с туристами, и могу об этом, проснувшись, рассказать другим. Но то, что это было действительно так, "обосновать" не могу, ибо не в состоянии записать свой сон на видеокассету и следующей ночью "прокрутить" её для желающего его – мой сон – увидеть. Я, конечно, могу сообщить о своём сне и пересказать его содержание, но мой слушатель волен ВЕРИТЬ мне, или нет. ЗНАТЬ ему, правду я говорю или нет, не дано по определению. Получается, что смысл жизни – вопрос веры, а не знания.

Можно, однако, вспомнить, что были люди, сумевшие дать ответ на этот вопрос для миллионов других, я имею ввиду Сиддхартху Гаутаму (Шакья Муни) и Иисуса Христа, но, во-первых, надо помнить о том, что своих непосредственных учеников они приобщали к ней годы (и то, Иуда не уверовал), и не потому, что объём передаваемых знаний был таким уж большим – в имеющемся у меня издании 4 Евангелия занимают 130 страниц, а ведь там не только слова Иисуса, но и Евангелистов – а потому, что к восприятию этой истины учеников надо было подготовить. А во-вторых, двое вышеназванных, не чета всем нам, ныне живущим. Не упоминаю Магомета только потому, что мало о нём знаю.

И опять-таки, ВСЕХ убедить они не смогли, а тем, кто в них ВЕРИТ, дали не знание, а веру.

Примерно вот так я вижу эту ситуацию и поэтому обмен ЗНАНИЯМИ на эту тему мне представляется малопродуктивным. Короче говоря, я не думаю, что объяснить, что такое смысл жизни, можно также легко и наглядно, как объяснить, что такое Большая Медведица.

Но всем, кто считает иначе, совершенно искренне желаю всяческих успехов. Дело-то, как-никак, непростое. :-)

19.03.09 9:41 doctor1. Я не говорил о болтунах – а о людях, которые могут пояснить свое мировоззрение в любой ситуации и любому окружению.

2. Рассказать об истине не получится, это так, но сказать где искать и как – это другое дело, это возможно.

20.03.09 9:58 ПуляВот ситуация один мой знакомый порядочный, справедливый парень скажу сразу это мнение общее, дружит с представителями ОПГ и пользуется уважением. Происходит такая ситуация что некоторое время назад мой знакомый со своим близким отрицательно обсуждает одного человека(D), доверившись, разговор забывается. Проходит полгода, человек (D) приезжает к моему знакомому и начинает предъявлять за то обсуждение. Тот говорит, что такого не было, что он ничего не говорил, в уме подумав, что друг не мог предать. Оказалось, смог. На стрелке обозначусь там были только близкие человек (D) с предателем объявляют его балаболом в кругу близких, что это никуда не пойдет. Мой знакомый не стал ему бить по лицу. Было видно, что он просто перегорел! Вот мне интересно, если его окрестили балаболом, то общаться с ним теперь нежелательно? Может на это не стоит обращать внимание? За него плохого никто не может сказать! Заранее благодарю!