Виталий Лозовский - Обоснуй за жизнь

17.05.09 13:25 doctorВ общем да. На меня эти книги произвели сильное впечатление. Но не стоит это сильно обобщать и тем более идеализировать. :)

17.05.09 15:07 kostaВиталий, жаль, конечно, что не раскрылись, но если б ответили, то это, наверное, было бы на Вас не похоже, а так вполне в рамках узнаваемости. Все правильно: непостижимое для человека существует, независимо от того, замечают его или нет. Атеисты его отвергают и относят к суеверию, верующие лишь укрепляются в вере при соприкосновении с проявлением сверхъестественного. У меня такие столкновения с необъяснимым и чудесным были лишь в горе, а счастье самодостаточно, это как пелена на глазах, не требующая прозрения. надеюсь, что придет время, когда Вам захочется и этим поделиться, пусть не для атеистов, но для верующих. Весь ваш проект на это нацелен, Вы делитесь знаниями. Бог в помощь!

Согласны ли Вы с расхожим мнением, что ад человек проживает на земле, в той степени, в какой заслужил по грехам своим?

22.05.09 13:50 doctorНет у меня окончательного мнения относительно мироустройства. Есть много гипотез, которые, по сути, невозможно опровергнуть никакими доводами. это и картинка, нарисованная фильмом "Матрица", и подобная ее, вспоминаемая Гурджиевым и Кастанедой – о том, что мы (энергия нашего сознания) – корм для неких иных существ. Это и гипотеза "тюрьмы" для провинившихся или проигравших (о чем вы вспоминаете). Плюс каждая религия предлагает свою картинку, многие из которых тоже логикой не опровергнешь. Поэтому я стараюсь не заморачиваться и смотреть на все непредвзятым взглядом (хотя иногда и не получается, когда видишь или тупость, бессознательность, агрессию, или врожденные психические и соматические заболевания, или глупую смерть).

Но, так как, как я уже писал, и Гурджиев, и Кастанеда мне нравятся, ложатся на душу – то и то, что они об этом говорят, мне тоже кажется более близким к правде. Это, правда, "некрасивая" теория – она опускает человека до уровня курицы или свиньи на сельском дворе. Но и такой вариант нужно принимать в расчет, если мы хотим чего-то достичь.

21.05.09 10:57 MakaveliДоктор, из ваших повествований я понял, что мастера разговорного жанра чаще пытаются поймать собеседника на слове, давят вопросом, игнорируя вопросы в свой адрес, и просто тупо диктуют свою тему. Конечно не без изощренной фантазии и прочих примочек. Так ли это?

22.05.09 13:24 doctorЭто так, только это частично так. "Искусство" наезда состоит из массы компонентов – в т.ч. сила взгляда, голоса, позы, отсутствие страха и т.п. В общем сила – в ком ее больше, тот в этой игре и сильнее.

23.05.09 4:10 ДадырМеня очень интересует вопрос о политузниках. На что могут пойти тюремщики в их отношении – могут ли посадить к уголовникам, чтоб те его сломали, как сегодня обстоит жизнь политзаключенных в тюрьме, чего им сегодня стоит остерегаться. Заранее благодарен за создание отличного просвещающего сайта. :)

23.05.09 16:38 doctorА что такое посадить к уголовникам? Есть еще варианты? В санаторий? Конечно, посадят в обычную камеру. Или по-вашему уголовники – не люди, а политзаключенные – образец возвышенного духа? Если он нормальный человек, то он найдет общий язык и с уголовниками в том числе, а если нет – то его хоть к кому помещай, он везде себе приключения на задницу найдет.

В плане – чтобы сломали – т.е. посадить в "пресс-хату" к беспредельщикам, то теоретически все возможно. Но на практике – не думаю.

А вообще мне не приходилось за время заключения видеть явно выраженных политзаключенных, хоть людей повидал очень много. Так что не могу ничего сказать.

Остерегаться же чего? – тоже что и остальным. никакой разницы не вижу.

23.05.09 12:15 kostaДоктор, в теме "Месть" Трофей высказался вот так (привожу ниже). Не знаю, хватает ли у Вас времени и интереса заглядывать во все темы сайта. Прокомментируйте. пожалуйста.

"Но разум опять же, задаёт вопрос, – а как определить негодяя по духу и человека по духу? Вопрос честно скажу идиотский относительно морального сознания, потому что определить, у кого чёрная душа (порочный ум), а у кого чистая душа (светлый ум) очень просто, но не разуму, а сознанию, т.к. сознание есть высшая стадия разума и как известно совершенно независимый от примитивного разума источник самопознавания. К примеру, если примитивный разум посадить в клетку, то он оценит это, как не свободу, в то время как сознание (философия) скажет разуму, – можно находиться в клетке и оставаться свободным, а можно находиться на воле и быть рабом у так называемой власти. Порочный ум, разумеется, скажет, – лучше рабом, чем в клетке. "