Рубен Гальего - Я сижу на берегу

Миша.Хороший ответ. Подразумевает направление движения. Если ты шел именно ко мне, и если я именно то, к чему ты шел, то ты шел не напрасно.

Рубен.Но ты мне не рад.

Миша.Ты шел, чтобы меня обрадовать?

Рубен.Нет.

Миша.Тогда в чем дело?

Рубен.Если я шел к тебе, то имел на это какие–то причины. И одна из причин, что ты мне будешь рад.

Миша.Это основная причина?

Рубен.Нет.

Миша.Тогда есть шанс, что ты шел не напрасно.

Рубен.Шанс всегда есть.

Миша.Не всегда. Будешь спорить?

Рубен.Не буду. Ты приведешь несколько примеров, и я окажусь неправ. Как всегда. Какой смысл спорить, если знаешь результат спора?

Миша.Какой смысл спрашивать, если знаешь ответ?

Рубен.Я не знаю ответа.

Миша.Мог знать. Мог попытаться узнать. В конце концов, мог немного подумать.

Рубен.Немного? Да я постоянно думаю. Уже голова болит от мыслей. Что толку думать? Время от времени можно, конечно, и подумать для разнообразия. Но если постоянно думать, можно с ума сойти.

Миша.И давно ты такой умный?

Рубен.Недавно.

Миша.Неплохо. Раньше ты не думал, потому что было нечем думать, а сейчас подвел под глупость теоретическую базу.

Рубен.Ну и что? Я глупый, ты умный. Не всем же обязательно быть умными.

Миша.Не всем. Но дураками тоже не обязательно всем быть.

Рубен.Тогда все в порядке. Если есть хотя бы один умный, то все в порядке. Не все дураки, не все умные.

Миша.Не все.

Рубен.Ты не согласен?

Миша.С чем?

Рубен.Что все в порядке?

Миша.Согласен, не согласен – какая разница?

Рубен.Ты меня совсем с мысли сбил. Давай сначала. Ты мне рад?

Миша.Не очень.

Рубен.То есть, как это «не очень»? Должен был быть рад.

Миша.С чего это вдруг?

Рубен.Ну, люди встречаются, радуются друг другу, если давно не виделись.

Миша.Не всегда. Обычно это зависит от многих причин. Какие люди? Когда встречаются? Где встречаются? Зачем встречаются?

Рубен.Люди всегда поговорить встречаются.

Миша.Не всегда.

Рубен.Почти всегда.

Миша.Уже лучше. Люди почти всегда встречаются, чтобы поговорить.

Рубен.Так мы что сейчас делаем? Разговариваем.

Миша.Уточни, что ты подразумеваешь под разговором. Если каждое сотрясение воздуха – разговор, то считай, что разговариваем.

Рубен.Ты все такой же логичный.

Миша.Зато ты сильно изменился.

Рубен.Правда?

Миша.Правда. Дураком стал, наверное.

Рубен.Это невозможно. В моем случае логически невозможно стать дураком. Дурак дураком стать не может, умный не может стать умным. Наоборот бывает, но редко.

Миша.Наоборот не бывает.

Рубен.Иногда бывает.

Миша.Никогда не бывает. Логические правила не делают исключений.

Рубен.Иногда логические правила не действуют.

Миша.Приведи пример.

Рубен.Не могу.

Миша.Тогда заткнись.

Рубен.Мог бы сказать: «помолчи».

Миша.В чем была бы разница?

Рубен.В эмоциональной окраске разговора.

Миша.Для эмоциональной окраски разговора необходим, как минимум, разговор.

Рубен.Что нам мешает разговаривать?

Миша.Ничего. Мне ничего не мешает. И я никому не мешаю.

Рубен.Но разговор – это, как минимум, двое. Если ты не хочешь разговаривать, что я могу поделать?

Миша.Кто тебе сказал, что я не хочу разговаривать?

Рубен.Никто не говорил. Но ты сказал, что не рад меня видеть.

Миша.Я этого не говорил.

Рубен.Но ты не сказал, что рад меня видеть.

Миша.Уже точнее. Я на самом деле не говорил, что рад тебя видеть.

Рубен.И что из этого логически следует?

Миша.Ничего. Ровным счетом ничего из этого логически не следует.

Рубен.Но человек не может одновременно радоваться и не радоваться.

Миша.Не может. Но человек может, например, не радоваться и не огорчаться одновременно.

Рубен.Тогда этому человеку все равно.

Миша.Тогда этому человеку все равно.

Рубен.Но все равно никогда не бывает. (Встает, ходит около стульев.)