Максим Кантор - Хроника стрижки овец

Можно верить обозревателю газеты. ру, который думает, что люди обращаются в компост, а можно верить Данте и Федорову, которые считали, что люди пребывают в мире неизменно.

Что уж говорить о том, что любовь и забота – воплощают наше бессмертие в иных поколениях. Дети – наше бессмертие, но даже те эгоисты, которые живут лишь для себя, – они делают бессмертным свой эгоизм. Эгоизм остается как пример и урок пустой жизни, и в этом отношении эгоизм тоже бессмертен.

Главное же состоит в том, что не существует частной, приватизированной совести; не существует приватизированной чести и индивидуальной нравственности, поскольку совесть, честь и нравственность – понятия общие. Душа – она, конечно, у каждого своя, но одновременно это как бы часть общей души, именно этим своим свойством душа и интересна. Душа – это то, что объединяет, а не то, что разъединяет. В качестве индивидуального владения совесть не стоит и медного гроша – совесть является совестью постольку, поскольку она представляет единство человека с себе подобными. Стыд является стыдом, поскольку это свойство обозначает закон поведения меж людьми, а вообразить наличие приватизированного стыда – невозможно, стыд существует по отношению к другому. Если бы существовало индивидуальное представление о девичьей чести, офицерской чести и чести ученого – то не было бы вовсе семьи, армии, науки – и общества бы не было.

Да так оно, вообще говоря, и происходит: общество на наших глазах умирает, приватизировав совесть и честь.

Наше время запомнится страшным словом «приватизация», в котором содержалось, по видимости, освобождение от тоталитаризма – но по сути приватизация обозначает просто распад.

То, что «философию общего дела» Федорова (вдохновлявшую Льва Толстого, кстати сказать) заменили на «приватизацию» Чубайса – и определило умирание общественного организма.

Мнилось, что «частное», «индивидуальное», «персональное», «личное» – есть защита и гарантия, противостояние казарме и воле злого коллектива. Волшебный пароль, горделивое слово «личность» – повторяли прежде всего в связи с частной собственностью, индивидуальными правами, отсутствием общественного долга.

Однако забыли уточнить, что индивидуальным бывает только сознание. И еще садовый участок бывает частным, а все остальное – общее, причем не только у коммунистов. Частной совести и приватизированной морали – нет и быть не может. Приватизированная совесть называется «бессовестность», и частная мораль называется «аморальность». Личность – это совсем не тот человек, который отличается от других. Личность – это всего-навсего человек, который за других отвечает.

А религия существует затем, чтобы это общее знание скрепить заповедями.

Формула «отдай Богу – Богово, а кесарю – кесарево» описывает неудобный для общества детерминизм. Так просто поступать уже никому не хочется.

Эта формула времен натурального обмена, и не берет в расчет сложных рыночных отношений развитого финансового капитализма.

Теперь не так.

Борьба за свободу сегодня заключается в том, чтобы Богу – всучить Кесарево, а Кесарю – не дать вообще ничего, объясняя это тем, что кесарева доля уже отдана Богу.

А вы что – предпочитаете сатрапу отдать? Уж лучше прямо в горние ведомства.

Кесарю доказывают, что кесаревой доли теперь нет вообще – свободные люди служат не земному трону, но небесному.

Мы отдаем Богу то, что с нас спрашивает царь земной.

Кесарь недоволен, и это понятно, на то он и тиран. Хуже то, что мнения Бога не спросили.

Никто не сомневается, что Бог рад получить вместо сострадания к ближнему и праведности – свободное предпринимательство и высокую маржу. Многим представляется, что бизнес и креативная прибыль – есть свободное проявление личности, это уже аксиома.

Открыл ресторан, заключил контракт на продажу холодильников, написал детектив, сляпал из пяти процентов двадцать пять – и при чем же тут кесарь? Это ведь свободное проявление личности, то есть души; это ведь творчество – то есть дух.

Уравнение простое: предприимчивый человек = состоявшаяся личность = граждансая позиция = общественная мораль = нравственное совершенство. Где-то среди этих знаков равенства произошел сбой, но сразу не скажешь, где именно.

Вроде бы все логично, но когда спекулянт сосисками оказывается нравственным ориентиром – с ходу бывает трудно понять.

Растолкуют, покажут на пальцах: вот ты и сам видишь – все просто, как дважды два. Вот ловкач и пройдоха, он же – флагман прогресса, а значит, праведник. И стало быть, он столп истины и бастион борьбы с кесарем. И все верно, все сходится. Но нимб над спекулянтом сосисками не зажигается.