Михаил Салтыков-Щедрин - Том 2. Губернские очерки

А. И. Герцен . Собр. соч. в тридцати томах, т. VIII, изд. АН СССР, М. 1956, стр. 252 («Былое и думы»).

Там же , т. XVI, стр. 171 («Концы и начала»). Ср. В. И. Ленин . Полное собрание сочинений, изд. 5, т. 21, стр. 255 («Памяти Герцена»).

А. И. Герцен . Собр. соч. в тридцати томах, т. XVI, изд. АН СССР, М. 1959, стр. 223 (статья «Журналисты и террористы». — «Колокол», л. 141 от 15 августа 1862 г.).

Там же , т. XIII, М. 1958, стр. 207 (заметка «Не стыдно ли». — «Колокол», л. 10 от 1 марта 1858 г.).

Цитируется по второму отдельному изданию «Губернских очерков», М. 1857, стр. 14.

Запись в дневнике А. И. Артемьева (сослуживца Салтыкова) от 15 декабря 1856 г. — «М. Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников», стр. 431.

Рассказ Салтыкова, записанный 6 февраля 1882 г. М. И. Семевским. — Там же , стр. 527.

«Современник», 1856, № 10 и 12 («Заметки о журналах»); 1857, № 3 (отзыв на «Собрание писем царя Алексея Михайловича») и № 6 (статья о «Губернских очерках»). См. Н. Г. Чернышевский . Полн. собр. соч., т. III, стр. 704 и 727; т. IV, стр. 254 и 263.

«Современник», 1857, № 12 (статья о «Губернских очерках»). См. Н. А. Добролюбов . Собр. соч. в девяти томах, т. 2, М. — Л. 1962, стр. 119.

«М. С. Щепкин. Записки. Письма. Современники о М. С. Щепкине». Составил А. Клингин, М. 1952, стр. 17.

Е. А. Штакеншнейдер . Дневник и записки, «Academia», M. — Л. 1934, стр. 145.

«Сборник Пушкинского дома на 1923 г.», Л. 1922, стр. 180.

«Литературное наследство», т, 62, М. 1955, стр. 346.

Центр, гос. архив Октябрьской революции, ф. 109, оп. 95, д. 245 («Толки и слухи»).

Л. Н. Толстой . Полн. собр. соч, т. 47, стр. 150. К каким именно рассказам относится эта запись от 2 августа 1857 г., неизвестно. Скоро Толстой изменил свое отношение к «Очеркам» и ко всему «щедринскому направлению».

Тарас Шевченко . Собр. соч. в пяти томах. Под ред. М. Рыльского и Н. Ушакова, т. V, M. 1949, стр. 157.

Л. Пантелеев . Забытый юбилей. — Газета «Речь», П. 1917, № 8, 8 января; «М. Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников», стр. 443, 618–619.

«Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861–1862 гг. <���Н. Г. Чернышевским>«, т. I, М. 1890, стр. 498. В этом письме Шемановский называет Вятку «Крутогорском».

Это видно из обращения А. В. Старчевского к В. Р. Зотову в письме от 19 декабря 1856 г.: «Вот еще к Вам величайшая просьба: говорят, Вы очень хороши с Салтыковым; нельзя ли от него достать что-нибудь для «Сына отечества»?» (ИРЛИ, ф. 548, оп. I, № 225, л. 17 об.).

Н. Г. Чернышевский . Полн. собр. соч, т. XIV, М. 1949, стр. 338.

«М. Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников», стр. 182.

Н. Яковлев . Жандармы о «Губернских очерках». — «Известия», 1939, № 107, 10 мая (Герсеванов); А. И. Герцен . Полн. собр. соч. Под ред. М. Лемке, т. VIII, стр. 536 (Куцинский); «Голос минувшего», 1913, кн. 5, стр. 237 (Панин); ЦГИАЛ, ф. 773, 1862, д. 103, л. 241 об. («Записка кн. Вяземского о направлении литературы от 1857 г.»).

«Le Nord», 1857, № 56 от 27 февраля, Брюссель. Корреспонденция из Петербурга, подписанная инициалом «О». Отзывы о «Губернских очерках», появившиеся в России, весьма полно, хотя и не исчерпывающе, учтены в книге. Л. М. Добровольский . Библиография о М. Е. Салтыкове-Щедрине. 1843–1917, изд. АН СССР, М. —Л. 1961 (см. по указателю).

«Обзор литературных журналов». — «Сын отечества». 1857, № 42, 20 октября, стр. 1024. Авторство В. Р. Зотова устанавливается содержанием письма к нему А. В. Старчевского от 17 октября 1857 г. (ИРЛИ, ф. 548, оп. 1, № 225, л. 33).

Но уже в начале 60-х годов официальные документы, определявшие литературную политику самодержавия, относили «Губернские очерки» к направлению «бюрократической скандалезной хроники». См.: Мих. Лемке . Эпоха цензурных реформ 1859–1865 годов, СПб. 1904, стр. 489–490.

См. об этом: А. С. Бушмин . Сатира Салтыкова-Щедрина, изд. АН СССР, М. —Л. 1959, стр. 28–31.

Так, например, критик «Сына отечества» (В. Р. Зотов) писал в № 19 этого журнала за 1857 г. (стр. 449): «…слова, которыми г. Салтыков оканчивает введение в свои «очерки», тотчас же ставят критику и читателей на ту точку, с которой должно смотреть на его книгу, объясняют ее цель и значение».