Адам Туз - Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики

16 марта 1942 г., на встрече сталепромышленников, было сказано, что ситуация с прибылями «полностью изменилась» («vollstandig verandert»): ВАН R131621, 7.

H. J. Weyres, Die deutsche Rüstungswirtschaft von 1942 bis zum Ende des Kriegs (Münich, 1975), 189.

Eichholtz, III. 700.

19 марта Шпеер обратился к Гитлеру с просьбой принять меры к тому, чтобы при распределении новой рабочей силы приоритет получила армия, а не люфтваффе: Bolcke, Deutschlands Rustung, 76.

См. соответствующие цифры в PRO FO 1078/137 и 1078/138.

Данные о численности рабочей силы см. в: IMT XXVII, 1739-PS, 597. В том, что касается производства локомотивов, они имеются только за 1942 г. О росте выпуска локомотивов см.: Müller, in DRZW'j/z.^.bz.

Шпеер явно оценил усилия Заукеля и его подчиненных. За доставку двухмиллионного русского рабочего они были премированы билетами в Берлинскую оперу. См.: ВAL R3/1736, 21.08.1942, 65.

Eichholtz, II. 83.

Bolcke, Deutschlands Riistung, 83.

БАМА RW19/166, 829.

Это упущение явно имело практические последствия при распределении рабочей силы и других ресурсов, как с запозданием признавалось в Speer Chronik летом 1944 г. См.: ВAL R3/1739, 05.1944, 102-3.

Вычислено на основе данных из: Wagenftihr, Die deutsche Industrie , 180-81; см. Приложение, таблица Аб.

Eichholtz, II. 171.

В AM ARH8V. 1025; Müller, in DRZW 5/2. 554.

Bolcke, Deutschlands Rustung, 122. См. Приложение, таблица A3.

ВАН RlOlII/32, 31-4.

См. разъяснения, которые 1 мая 1942 г. дал Ганнекен: ВАН R10III/32, 15–21.

Bolcke, Deutschlands RUstung, 106. Этот вердикт Гитлера едва ли заслуживает названия «вето», о котором идет речь в: G. Mollin, Montankonzerne und «Drittes Reich» (Gottingen, 1988), 305.

Манифест Рехлинга от 31 августа 1914 г. воспроизведен в: R. Opitz (ed.), Europastrategiendes deutschen Kapitals igoo-ig4g (Bonn, 1994), 211-12.

О вражде между Плейгером и Рехлингом см. переписку в BAHR10VIII/20, 19–21.

ВАН R10III/31, 1–6. Существенно, что автор работы Mollin, Montankonzerne, 136, стремясь доказать, что RVE представляла собой диктатуру, приводит только отдельные отрывки из этой принципиально важной речи.

Возможно, не стоит удивляться, что к концу 1942 г. наиболее агрессивные элементы режима пришли к выводу о том, что RVE даже близко не походит на диктатуру. В частности, Ганс Керль полагал, что RVE не сделала почти ничего, чтобы перевести германскую тяжелую промышленность с мирных на военные рельсы. Моллин, в самых примитивных выражениях утверждающий, что RVE олицетворяла подчинение тяжелой промышленности диктату «командной экономики», по неизвестной причине начинает свою книгу цитатой именно из этого доклада. См.: Mollin, Montankonzerne, 15–16. Сам Шпеер отмечал, что RVE отличалась от других организаций в сфере вооружений тем, что ее руководителями являлись ведущие генеральные директора, а не представители более низких управленческих звеньев. См.: ВAL R3/1740, 08.1944, 208.

Weyres, Riistungswirtschaft , 179. В состав этого комитета входили Феглер, Гельмут Ренерт (из Rheinmetall ), Артур Тике (давний сотрудник Шпеера), Карл Геттлаг (финансовый эксперт Шпеера из Kommerzbank) и Альфред Штельвааг (занимавшийся выплавкой стали еще во время Первой мировой войны, а впоследствии сотрудничавший с Тодтом). См.: Eichholtz, II. 84-5.

Kehrl, Krisenmanager , 257-9.

Weyres, Riistungswirtschaft , 179-80. Впоследствии эта система подверглась усовершенствованию, которое выразилось в рационализации числа учреждений, имевших право выпускать талоны на железо, и в регулярных инспекциях со стороны РМЭ и министерства Шпеера. См.: IWM FD3353/45, 15-я сессия Zentra-le Planung, 20.10.1942.

ВАН R13I/668, 75-9.

Bolcke, Deutschlands RUstung, 148-9.

Weyres, Riistungswirtschaft , 52; Eichholtz, II. 363.

Bolcke, Deutschlands Rustling , 171.

Kehrl, Krisenmanager , 278.

Abelshauser, in Gall (ed.), Krupp , 412.

Согласно квазиофициальной стенограмме в: Bolcke, Deutschlands Rustung, 172.

Стенограмма 16-го заседания Zentrale Planung в IMT XIII. 987-99.

Eichholtz, II. 252.

BALR3/1692, 23.10.1942., 16-е заседание Zentrale Planung, замечания Мильха.

ВAL R3/1699 ZP 23, 3.11.1942.

BAL R3/1694, 3.

Сам Шпеер не испытывал никаких сомнений в отношении этой простой взаимосвязи. См. его ретроспективные замечания, высказанные комитету по боеприпасам в августе 1944 г.: ВAL R3/1740, 202.