Адам Туз - Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики

В той степени, в какой германская военная экономика после декабря 1941 г. опиралась на какую-либо стратегическую идею – помимо простой борьбы за выживание, – существование этой идеи приходится на первый год пребывания Шпеера в должности, с февраля 1942 г. до начала 1943 г. Тот факт, что это окно возможностей было очень узким, важен тем, что он противоречит обычному подходу к «эпохе Шпеера» как к недифференцированной хронологической единице – периоду непрерывного роста производства вооружений и все новых и новых успехов [1745] Как ни странно, в двух лучших исследованиях, посвященных работе Шпеера на посту министра, 1942 году уделяется очень мало внимания. В G. Janssen, Das Ministerium Speer: Deutschlands Rustung im Krieg (Frankfurt, 1968) автор отводит лишь дюжину страниц для рассмотрения программы вооружений 1942 г. Даже в превосходных втором и третьем томах работы Эйххольца 1942 год почти теряется на фоне сотен страниц, посвященных 1943 и 1944–1945 гг. . Однако повышенное внимание к этой первой фазе работы Шпеера в качестве министра вытекает непосредственно из той отчаянной игры, которую Гитлер вел в ноябре и декабре 1941 г. Как мы уже видели, после объявления войны Соединенным Штатам в декабре 1941 г. главная задача заключалась в том, чтобы нанести поражение Красной армии к зиме 1942/1943 г. и сделать это посредством решительного прорыва к Кавказу. Такой шаг должен был поставить Советский Союз на колени и резко изменить соотношение сил во всей Западной Азии. Подчинив себе Украину и Кавказ, Германия получила бы продовольствие, сырье и нефть, необходимые для продолжения войны с Великобританией и США. В сочетании с успешным наступлением Африканского корпуса это представляло бы собой смертельную угрозу британским позициям на Ближнем Востоке. Таким образом, в первую очередь требовалось восстановить наступательные способности Ostheer для этого второго большого наступления, сконцентрировав все имеющиеся ресурсы в группе армий «Юг» [1746] См.: Müller, in DRZW 5/1. 668; Kroner, in DRZW 5/1. 920-21. .

Важнейшее значение в этих стратегических расчетах играл фактор времени. Вступление Америки в войну не обязательно оказалось бы фатальным при условии, что Германия успела бы завершить войну на востоке в следующем году. Как объяснял сам Шпеер своим ближайшим коллегам, было чрезвычайно важно усилить наступательную мощь вермахта с тем, чтобы он мог одержать победу на востоке зимой 1942/1943 г. В противном случае пришлось бы вести «войну на истощение», в ходе которой даст о себе знать вся мощь англо-американской коалиции. Если не в 1943 г., то, несомненно, к 1944 г. Германия окажется, как выразился Шпеер, в «иной ситуации» [1747] Выступление Шпеера на 21-м совещании Zentrale Planung, 30.10.1942, BAL R3/1697, 5. Об осознании Шпеером узкого окна стратегических возможностей см.: Ludwig, Technik , 424-5. . Даже тем, кто сохранял веру, было ясно, что Германия сможет удержать инициативу лишь в том случае, если вермахт в течение следующих двенадцати месяцев нанесет в Советском Союзе действительно сокрушительный удар. Таким образом, сезон 1942 г. был последним периодом в истории Третьего рейха, когда за работой военной экономики стояла хоть сколько-нибудь обоснованная стратегическая идея. И несмотря на кризис доверия, последовавший за поражением под Москвой в декабре 1941 г., именно благодаря этой обоснованности военная экономика Германии в 1942 г. по-прежнему опиралась на широкий консенсус, объединявший экономическую элиту и большую часть рабочей силы [1748] Вопреки заявлению Абельсхаузера о «диктатуре» «бооо самых динамичных, лояльных и решительных управляющих, технологов и инженеров» в частной промышленности. См.: W. Abelshauser, «Modernisierung oder institutionelle Revolution», in Abelshauser, J.-O. Hesse and W. Plumpe (eds.), Wirtschaftsordnung, Staat und Unternehmen: Neue Forschungenzur Wirtschaftsgeschichte des Nationalsozialismus (Essen, 2003), 27. . А Шпеер, безусловно, нуждался во всей помощи, которую он мог получить.

Полномочия Шпеера при его назначении министром вооружений в феврале 1942 г. были не более широкими, чем у Фрица Тодта. Шпеер не обладал контролем даже над всей военной промышленностью, не говоря уже о промышленности вообще. Непосредственно в его ведении находились только поставки материальной части для армии. Лишь в области боеприпасов Шпеер отвечал за все три рода войск. Вплоть до лета 1943 г. он контролировал примерно 45 % оружейной промышленности, дававшие около 1/6 всего производства в промышленности [1749] Вычислено на основе статистических данных из: R. Wagenfuhr, Die deutsche Industrieim Kriege (Berlin, 1954), 12 и 180. . Как мы уже видели, чиновники, занимавшиеся армейскими поставками, уже в 1940 г. столкнулись с тем, что после назначения Тодта их сфера ответственности существенно сузилась. Главной жертвой возвышения Шпеера в 1942 г. пало военно-экономическое управление вермахта во главе с генералом Томасом, расчлененное и лишенное возможности предъявлять какие-либо претензии на общее руководство военной экономикой [1750] Как указывается в: Midler, in DRZW 5/2. 281-98. . Однако флот и люфтваффе сохранили свои собственные управления вооружений. Флот вошел в сферу, подконтрольную Шпееру, лишь в июне 1943 г. Люфтваффе, на которые работали 35–40 % оружейной промышленности, до весны 1944 г. располагали независимой индустриальной организацией, и в этой сфере приказы отдавал Эрхард Мильх, а не Альберт Шпеер. С учетом такого распределения ответственности немецкую военную экономику после февраля 1942 г. следует рассматривать как партнерство