Адам Туз - Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики

Таким образом, война началась с судорожного перераспределения власти и влияния в рамках армейского «сектора» военной экономики. В проигрыше оказался как раз вермахт. После самоубийства Беккера армейское управление вооружений так и не вернуло себе прежних позиций. Кроме того, стремлению военно-экономической организации вермахта установить контроль над всей военной экономикой – был поставлен прочный заслон появлением Фрица Тодта как независимого мощного игрока силы в политике вооружений. Победителями в этой борьбе за власть, помимо Фрица Тодта и Нацистской партии, были промышленные магнаты, в апреле 1940 г. сплотившиеся вокруг нового министра вооружений. В политическом плане их победа стала тем более решающей, поскольку она совпала с поразительным ускорением выпуска вооружений в первой половине 1940 г. и последующей победой вермахта во Франции. Сочетание военной победы и впечатляющих производственных показателей стало опьяняющим пропагандистским коктейлем, чем в полной мере воспользовались Фриц Тодт и его сторонники в НСДАП. В своей победной речи, произнесенной летом 1940 г., Гитлер приписал все успехи оборонной промышленности исключительно Фрицу Тодту, подчеркнуто игнорируя как армейских должностных лиц, отвечавших за поставки, так и генерала Томаса из ОКБ [1093] Domarus, II. 1540–59. . Такой риторический ход точно отражал итог политической борьбы, но не имел особого отношения к производственным реалиям.

Громадное повышение темпов производства боеприпасов, которое ставили себе в заслугу Тодт и его сотрудники, по сути зависело исключительно от поставок сырья. За поразительным ростом объемов производства, произошедшим в первой половине 1940 г., стояло резкое увеличение предназначавшихся армии квот на сталь и медь после сентября 1939 г., а не предпринятые в последний момент Тодтом попытки рационализации. Как саркастически отмечал генерал Фромм, отвечавший за все армейское снабжение, Тодт «пришел на все готовенькое» [1094] Müller, in DRZW 5/1. 467. . Ежемесячные цифры производства боеприпасов весьма недвусмысленно демонстрируют, что прирост начался в феврале 1940 г., по крайней мере за полтора месяца до того, как министерство Тодта приступило к работе [1095] Данные о ежеквартальном производстве боеприпасов в 1939–1940 гг. приводятся в: Herbst, Das national-sozialistische Deutschland 1933–1945 (Frankfurt, 1996), 304, но автор делает из них неверные выводы. . С учетом сроков, требовавшихся для производства боеприпасов, меры, предпринятые Тодтом начиная с апреля, в лучшем случае могли оказать лишь маргинальное влияние на производственный бум, достигший пика в июле. В той степени, в какой организационные меры имели какое-то отношение к этому резкому приросту, главную роль играли региональные инспекции вермахта. Еще в декабре 1939 г., в попытке ускорить выявление и «резервирование» заводов, пригодных для производства боеприпасов, головное управление в Берлине делегировало полномочия по выдаче заказов местным инспекциям по вооружениям [1096] IWM 14/328, 01.1940, Rue In Besprechung, 8/9.01.1940. . И вопреки мифу о Тодте, военные ни в коей степени не отличались непониманием того, насколько важным было налаживание крепких связей с промышленностью. К весне 1940 г. при всех инспекциях по вооружениям были созданы региональные консультативные органы. Собственно говоря, именно Рурская инспекция по вооружениям создала образец для национальной системы комитетов, основанной Тодтом, в форме Гельзенкирхенских договоренностей [1097] О работе этой системы с точки зрения промышленников см. в: BAHR131593, Niederschrift, 15.03.1940; Müller, in DRZW 5/1. 448. Мюллер пренебрежительно отзывается об этой системе, поскольку Рурская инспекция слишком придирчиво производила отбор фирм, которые собиралась привлекать к сотрудничеству, и это странно, потому что Мюллер в то же время обвиняет военных в неразборчивости при выдаче заказов. . Они сводились к тому, что ответственность за выявление тех фирм, которые можно было привлечь к производству вооружений, возлагалась на совместный комитет промышленников и представителей службы снабжения, возглавляемый Эрнстом Пенсгеном, руководителем могущественного концерна Vereinigte Stahlwerke. Неудивительно, что с учетом такой мощной поддержки Гельзенкирхенские договоренности всего за несколько недель до назначения Тодта министром боеприпасов были одобрены в качестве образца для общенациональной кооперации Вильгельмом Цангеном, председателем рейхсгруппы по промышленности [1098] Как указывает Будрасс, в 1940 г. в качестве конкретного образца выдачи заказов упоминались отношения между люфтваффе и фирмой Junkers : Budrass, Flug-zeugindustrie , 654-5. . Для политики времен «кризиса боеприпасов» было характерно то, что и Тодт и представители промышленности предпочли проигнорировать эти первые эксперименты и подавать созданные Тодтом комитеты по боеприпасам в качестве принципиально новой формы организации, непохожей на предыдущие. Верхушке немецкого бизнеса было слишком выгодно помогать Фрицу Тодту в приготовлении жуткого коктейля из нацистской доктрины верховенства фюрера ( Führertum ) и риторики деловой предприимчивости и смекалки ( Unternehmertum). Этот «коктейль» вскоре стал господствующей идеологией немецкой военной экономики.