Борис Шапталов - Испытание войной – выдержал ли его Сталин?

На сравнительно небольших пространствах Балтийского и Черного морей крупные корабли легко обнаруживались и являлись хорошими мишенями для самолетов и подлодок противника. Поэтому все крупные корабли ВМФ СССР, за исключением редких эпизодов, простояли без дела в портах. Огромные средства, затраченные перед войной на их модернизацию и эксплуатацию, оказались зряшными. Вторая мировая война подтвердила тенденцию, вскрытую во время Первой мировой войны, – время фронтальных морских сражений эскадр линейных кораблей уходит в прошлое. Военно-технический прогресс в ХХ в. выдвинул на первый план сравнительно небольшие суда, обладающие, однако, большой сокрушающей силой – подводные лодки, торпедные катера, а также самолеты, многократно превосходящие по скорости любое судно и способные, несмотря на свою малость, потопить корабль любого водоизмещения. Единственно крупный тип корабля, игравший оперативно значимую роль, был авианосец. Но в малых морских акваториях вроде Черного и Балтийского морей они, разумеется, были не нужны, хотя мысли об их строительстве в умах причастных к военно-морскому флоту витали. Они были реализованы много позднее, уже в брежневское время, несмотря на то что наступил век реактивной авиации, многократно перекрывшей скорости и дальность поршневых самолетов, а также ракетного оружия. Несмотря на опыт двух мировых войн, продолжилось бессмысленное и дорогостоящее строительство линейных кораблей. Их судьба та же, что у линкоров времен Великой Отечественной войны – мирно ржаветь в портах приписки.

Тенденцию военно-морского развития отцы ВМФ не поняли ни в 30-е гг., ни позже. Огромные средства, затраченные на линейный российский флот в ХХ в., оказались невостребованными. Единственным оправданием расточительству служит то, что создавался он с дальним прицелом. Бывший нарком ВМФ СССР Н.Г. Кузнецов отмечал: «…у Сталина было особое, трудно объяснимое пристрастие к тяжелым крейсерам…Я подумал, что у него есть какие-то свои планы, делиться которыми он не считает нужным. Возможно, так оно и было» (13, с.301, 302). Для чего нужны тяжелые крейсера, продемонстрировал Гитлер в ходе вторжения в Норвегию, но СССР они не понадобились. Как в свое время Российская империя не решилась высадиться на берегах Босфора, так и СССР не смог это сделать ни в Финляндии, ни в Румынии, ни в Болгарии. Тем паче не понадобились они вдалеке от своих границ. Значит, планы оказались нерасчетливыми. Ну да не впервой…

Советская историография всегда старалась умалить помощь США и Англии Советскому Союзу. Главный прием – сопоставлять соотношение помощи к общему военному производству СССР. Причем моральный аспект этой проблемы опускался. В частности, опускался вопрос: чего стоила союзникам такая помощь?

Англия начала поставки в СССР в августе 1941 г. Только в четвертом квартале она поставила 669 самолетов, 487 танков, 330 танкеток.

30 октября 1941 г. США предоставили беспроцентный кредит в 1 млрд. долларов (который не был выплачен советской стороной), а 7 ноября распространили на СССР действие закона о ленд-лизе.

США и Великобритания поставили в общей сложности 18 000 самолетов, 10 800 танков, 9600 орудий, 105 подлодок, 197 торпедных катеров, 2,6 млн т нефтепродуктов, 44 600 металлорежущих станков, 1860 паровозов, 500 тыс. т цветных металлов, 15 млн пар ботинок, 3,4 млн т взрывчатых веществ, 3,7 млн автошин, 2,8 млн т стали, в том числе броневой, из которой делали Т-34, 81 тыс. т резины и т. д. Сюда не входят материалы и техника на потопленных судах. И все это по бросовым ценам. Уже в 1970-е гг. советское правительство согласилось выплатить 800 млн. долларов и тем закрыть тему долга в прямом и переносном смыслах.

А помощь состояла не только в технике. Во Второй мировой войне американская армия была первой воюющей безлошадной армией. Поставляемая ею техника за небольшим исключением (истребители) была отличного технического качества. Так, авионика бомбардировщиков и качество грузовиков обгоняли уровень Красной Армии на 5—10 лет. Значит, было на что равняться.

Помогали не только США и Англия. Канада поставила 355 тыс. т грузов. Но куда больший эффект помощи получился не от поставляемых танков и пушек, а от «мирной продукции» – грузовиков, паровозов и алюминия. Красная Армия просто не смогла бы так быстро продвигаться в 1943–1945 гг. без американских транспортных средств – 375 тыс. грузовиков (особенно хороши были мощные и намного более грузоподъемные, чем наши «газики» «студебеккеры»), 51 тыс. «виллисов», 1900 локомотивов и 11 тыс. вагонов. Ведь за войну в СССР было произведено всего 265 тыс. автомобилей, 700 (!) паровозов и 1 тыс. вагонов.