Михаил Гарцев - Экзерцисы в малых формах

"Если моя версия событий подтвердится (к чему нет никаких предпосылок, особенно с учетом "неудобности" подобной концепции событий), заменить уродливый (с художественной точки зрения) образ страдающего гемороем кавалериста на скромную фигуру Фридриха Паулюса было бы только справедливым. Ибо заслуги перед страной не определяются национальностью того или иного героя, но лишь значимостью самих его заслуг". (с) 105. A. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/01/11 23:42

А вот цитата из пьесы Амаля Рафа "НАРУШИТЕЛЬ ПРАВИЛ" (http://www.proza.ru/2010/01/11/1030) про фельдмаршала Паулюса

"Он (Сталин – м.г.) действовал как слепой, сбившийся с дороги и нежелающий просить о помощи! Он предпочел бы погибнуть… но я не дал. Это я, вопреки мнению фельдмаршала Лееба, выступил против готовящегося штурма Ленинграда и убедил Гитлера отменить приказ… Это мое решение двойного охвата Москвы с севера и юга спасло русскую столицу от немедленного занятия ее германскими войсками после Вяземского сражения… Я действовал на свой страх и риск потому, что тот, кто держал в своих руках мою жизнь, не хотел ни о чем меня просить! Он вновь вышел со мной на связь только после контрнаступления под Москвой, когда посчитал, что в войне наступил перелом… Я предостерег его, сообщив о том, что Гитлер решил вернуться к плану "Барбаросса" и когда русское наступление выдохнется, следует ожидать броска германских армий к Мурманску и Кавказу. И вновь мое предостережение не возымело силы – советский Генштаб действовал в своем обычном ключе: авось, небось и как-нибудь!.. И вновь загнал три свои армии в котел под Харьковом! И это было большим для русских счастьем, что во главе прорывавшейся к Волге 6-й армии стоял Фридрих Вильгельм Паулюс…" (с) АРМ

Раф Аймалетдинов немцев, конечно, любит больше, чем русских, но к Сталину не равнодушен, хотя и называет его профаном во внешней политике. Представляете, что было, если бы два режима – один режим утопический (но его можно назвать положительным опытом человечества, ибо это была последняя попытка человечества создать справедливое общество), второй режим человеконенавистнический (отрицательный опыт человечества) – объединились? Они просуществовали бы недолго, ибо тирания может давать моментальные бурно растущие всходы, но и загнивает мгновенно. Пример Пиначета, вынужденного отдать власть демократическим силам. В отличие от Амаля, я не бегаю, как зашоренная лошадка, по кругу, понимая, что история ничему не учит, все повторяется только на ином уровне. На каждый аргумент, отвечающей какой-либо концепции, можно привести контраргумент. На каждые примеры зверских убийств красными или сионистами можно привести такие же зверские убийства белыми или арабами. Манипулирование фактами, которые вряд ли являются достоверными (например, количество наших потерь во Второй Мировой в разных исследованиях и мемуарах очень сильно отличается друг от друга, ибо точный учёт в то время не вёлся, а послевоенная лакировка сталинскими историками тех событий похоронила многие документы) мне напоминает "бихевиориста", у которого на определенный "стимул" тут же готов "ответ", но существует еще и гештальт-восприятие, когда целое важнее суммы составляющих его частей. Когда разрыв с причинным, линейным образом мышления позволяет рассматривать факты в неразрывной связи с проблематикой раскрытия личностной уникальности и, одновременно, они оказываются "пограничными", "трансцендирующими" по отношению к человеку в ситуации "заброшенности". Когда Амаль утверждает, что советские солдаты, переломившие хребет гитлеризму, погибли напрасно, ибо Советский Союз, ради которого они умирали, распался через 50 лет, мне становится смешно. Я вижу, как "бихевиористы" – оголтелые националисты, поклонники тоталитаризма и оголтелые либералы-демократы – смыкаются друг с другом в своих дискурсах. Одни утверждают, что лучше бы два тирана покорили весь мир, разгромив "иудо-либерастов", другие вопят о том, что наша ПОБЕДА над Гитлером продлила другой подлый режим, то бишь сталинский.

Эмоции на личностном бессознательном уровне, являясь выражением наших основных возбуждений, средством выражения нашего выбора. Это не инроспекция, то бишь наблюдение за сознанием со стороны (субъектно-объектная расщепленность) как бы извне. Гештальт-восприятие – это переживания потока сознания и описание этого опыта как бы изнутри, от мгновения к мгновению, опираясь на феноменологический метод или выбор, когда все критерии выбора сами выбраны. Это опора на интуицию в познавании сущностей, опора на Тут-бытие, по Хайдеггеру – онтологическую основу человеческой экзистенции, заключающуюся в саморазвивающемся и самопознающем себя бытие. Каузальная детерминация или причинная определяемость ситуации не в состоянии дать полное понимание этой ситуации. Рацио, как правило, осуществляет игру в "подгонку", пытается найти объяснение, каузальную детерминацию действия, объективацию человеческого поступка за счет блокировки эмоциональной пробужденности, десенситизирования сенсорных систем человека. Гештальт-конфигурация, своеобразное целое, детерминируемое взаимодействием и взаимозависимостью составляющих его частей. Если целое разделяется на составляющие, сущность, которая наличествует, исчезает. Возможно, что фигура и фон не всегда сразу могут проявиться. Нужно мужественно принимать опыт застревания, понимая, что рано или поздно какая-нибудь фигура проявится из хаотического фона. Мышление или психический акт – это интенция, понимаемая из самой себя, а не опосредованно, с точки зрения какого-нибудь другого более "фундаментального акта". КАЖДОЕ КОНКРЕТНОЕ ПЕРЕЖИВАЕМОЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ МГНОВЕНИЕ РОЖДАЕТ ЭНЕРГИЮ, ПРОВОЦИРУЮЩУЮ ИНТЕНЦИЮ, САМОЗНАЧИМУЮ И САМОЦЕННУЮ.