Александр Севастьянов - Новая инквизиция

Котов сразу же все понял и принял бой в полный рост: «Считаю, что меня преследует по политическим мотивам группировка антирусских фашистов, свившая себе гнездо в правоохранительных структурах, выполняющая заказ этнических ОПГ. В инкриминируемых деяниях я не виновен. Дело фабрикуется с помощью лжесвидетелей. Заявляю отвод следователю Танько. Объявляю голодовку вплоть до моего освобождения». Так написал он в протоколе о задержании.

Отвергая домыслы следствия о том, что его деятельность «явно противоречит этическим правилам и моральным нормам поведения в обществе», Котов заявил, что его «активная гражданская позиция, основанная на конституционном праве на объединение граждан и направленная на оказание помощи гражданам, стремящимся к самоорганизации в политическую партию для решения насущных проблем русского народа, является самой моральной и самой этичной. Аморальной же является позиция следствия и оперативных служб, фабрикующих материалы уголовного дела, склоняющих неустойчивых граждан к лжесвидетельству, извращающих факты в угоду заказчикам моего уголовного преследования».

Вскоре Котова доставляют в СИЗО № 66/1 г. Екатеринбурга и помещают в камеру с 30-ю лицами кавказской и среднеазиатской национальности. Началось психическое давление, пошли угрозы физической расправы. Между тем, идут 16-е сутки объявленной им голодовки. Истощенного, ослабленного Котова переводят в двухместную камеру. Его состояние контролируется тюремным врачом.

3 ноября 2006 г. Свердловский областной суд, оставив без внимания поручительство депутата Государственной Думы РФ Ройзмана Е.В., отказал в жалобе об изменении Котову меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Тогда Котов, ведший голодовку протеста ровно 18 суток, решил ее прекратить, чтобы не умереть в тюрьме на радость врагу. И тут же направил заявление прокурору Свердловской области о привлечении к уголовной ответственности по ст. 299 УК РФ лиц, виновных в организации против него уголовного преследования. Боец!

Парадоксальность ситуации в том, что деятельностью по созданию на территории Свердловской области структурных подразделений ННП Котов занимался с 2003 г. совершенно открыто, на основании официальной доверенности, выданной главой партии Ивановым А.К. Можно сказать, с ведома областного управления юстиции, а значит, без сомнения, также и прокуратуры, и ФСБ. Названная партия была ещё в 1995 г. зарегистрирована Минюстом РФ и никем никогда не запрещалась, никаким судом не признавалась «экстремистской организацией».

Однако подлинная суть происходящего меньше всего интересовала прокуратуру. За полгода следователь настрочил 3 тома уголовного дела, допросил 60 свидетелей (многих из них надо бы назвать лжесвидетелями), но даже и не подумал запросить Министерство юстиции о наличии регистрации общественного объединения «Народная национальная партия»!

14 ноября 2006 г. Котов направил письмо председателю Свердловского областного суда Овчаруку И.К. с просьбой «остановить параноидальное безумие, которое творят представители правоохранительных, в том числе и судебных органов». Он, высокопрофессиональный юрист, попытался говорить с высшей судебной инстанцией области на языке закона, указав, что в соответствии с комментарием к ст. 282-1 УК РФ «экстремистское сообщество – это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которой судом по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (СЗ РФ 2002г. № 30 ст. 3031), принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности» [3] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Издание 5-е, дополненное и исправленное. Ответственный редактор – Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. – М., Юрайт – Издат, 2005 г. . Но ведь в отношении Народной национальной партии такого судебного решения нет!

Но если центральная организация никогда не была под судом, то как можно объявить преступным ее филиал?! С какой стати? Тем более, что никаких преступлений, зафиксированных в судебном порядке, организованная Котовым группа молодежи не совершила. Сам Котов, категорически отвергнув приписываемую ему роль «организатора и подстрекателя» каких-либо преступлений, совершенно справедливо заявил: «Если я взял на себя функции организатора и подстрекателя преступлений, то где уголовные дела, где я прохожу в качестве организатора и подстрекателя? Если таких дел нет, значит, следствие занимается клеветническими измышлениями, сопряженными с обвинением в уголовных преступлениях». Несомненно, так оно и есть.