Армен Гаспарян - Революция 1917 года. Как это было?

А. Гаспарян:На складах был хлеб. Об этом потом, кстати, деятели Временного правительства честно и рассказали. Был. Но кто-то сказал: мы не можем его доставить. Всё. А дальше – бушующая стихия.

Г. Саралидзе:Говоря о Феврале 1917 года, невозможно не упомянуть о политике Николая II, царя российского, и его личности. Многие называют его главным виновником того, что произошло в Феврале 1917 года и после – в октябре и т. д. Как вы к этому относитесь?..

Д. Куликов:Фигура абсолютно трагическая, на мой взгляд. И, наверное, гораздо более трагическая, чем фигура Горбачева… Не потому что царя убили, а Михаил Сергеевич жив и здоров (и дай ему Бог здоровья). Трагическая – по тому, как он оказался у власти. Ведь он не должен был стать императором. Это стечение обстоятельств.

В принципе, русский императорский дом с определенного времени очень серьезно относился к выбору и подготовке наследника. Потому что они понимали особенности нашей гигантской страны. Но тот, кто должен был стать наследником, умер. И все это свалилось на плечи Николая II, который был к этому совершенно не готов. Не знаю, не хочу гадать на кофейной гуще, но, думаю, он и не хотел заниматься всем этим. В этом смысле он виноват.

Давай на Сирию посмотрим. Хафез Асад создал Сирию, которой гордились: светское государство, в нем мирно уживаются представители различных национальностей. Но наследником-то должен был быть другой сын. Он умер; некоторые говорят – убили. И вот президентом стал офтальмолог Башар Асад. В принципе, многие проблемы в Сирии были связаны с тем, что Башар был абсолютно не готов заниматься государственными делами. Он собирался прожить спокойную жизнь с красавицей-женой. Я, конечно, немножко упрощаю. Но когда встал вопрос, Башар сильно изменился, изменилось его самоопределение. Он все-таки стал правителем. А вот Николай II, с моей точки зрения, так и не смог стать правителем. Поэтому его и устранили. Устранили как того, кто не захотел сделать сверхусилия.

Г. Саралидзе:То есть возникновение заговора военных и олигархии, о котором вы говорили, – это результат того, что во главе государства стоял Николай II, правильно?

А. Гаспарян:Ну да, безусловно. Если бы там стояла фигура Александра III, то заговорщики висели бы на фонарях вокруг Зимнего дворца.

Д. Куликов:Или даже икона наших либералов – Александр II. Было бы то же самое.

А. Гаспарян:Про остальных государей-императоров тут даже грешно вспоминать. Я абсолютно с этой точкой зрения согласен. Николай не был морально готов к той ответственности, которая на него свалилась, и еще меньше он был готов к тому, что ему предстоит возглавлять страну в годы Великой войны. Отсюда все эти метания между кабинетами министров – когда ты сегодня слушаешь одних, завтра – других; ты вроде как назначаешь Столыпина, а потом начинаешь ему палки в колеса вставлять. Неожиданно для всей страны назначаешь премьер-министром Штюрмера (так, на секундочку, ты вообще-то с Германией воюешь, у тебя императрица – немка, а теперь еще и премьер-министр немец). Причем, по словам очень многих современников, Штюрмер относился к тем людям, которые по-русски говорили с трудом, но при этом был членом Союза русского народа. Все это очень раздражало общество. Нужна была лишь спичка, которая подожжет эту бочку с порохом. Это делает Милюков своей знаменитейшей речью 1 ноября 1916 года «Что это: глупость или измена?» После этого – всё! Условно говоря, был сделан тот самый роковой шаг.

Если бы на месте Николая II на тот момент находился любой другой русский император, Государственная дума была бы ликвидирована, а некоторые депутаты за свою деятельность по законам военного времени были бы казнены. Но ничего этого не происходит. А дальше одно за другое: бабий бунт. Казаки говорят: «Государь, давай мы сейчас быстро наведем порядок. Делов – на два щелчка». Нет. Нету хлеба, гарнизон ничего делать не хочет. Приходит генерал Алексеев, говорит: «Слушайте, здесь в Ставке есть Георгиевский батальон, фронтовики». (Командует Тимановский – легенда императорской армии уже на тот момент, полковник, железный Степаныч.) Нет! Тоже нельзя. Все понимают: это полная импотенция власти. Не может так быть в воюющей стране! Но все познается в сравнении. Давайте посмотрим на события, которые произошли чуть позже в Германской империи. Как моментально формируются фрайкоры! Из ничего. И оружие есть, и воля есть. И народ понимает, для чего это. И ничего ровным счетом власти не делают. Кризис белой идеи с чем был связан? Откуда взялось выражение «безблагодатная идея»? Дело в том, что многие участники оказались в роли тех, кого подвели к заговору, а дальше они сами сделали последний шаг.