ВАЛЕРИЙ ШУМИЛОВ - ЖИВОЙ МЕЧ, или Этюд о Счастье. Жизнь и смерть гражданина Сен-Жюста Часть I и II

И пояснил:

– Почему после издания стольких законов, после стольких стараний требуется вновь привлечь ваше внимание к порокам общего управления, к вопросам экономики и продовольствия? Да потому что законы у нас – революционны; но те, кто их исполняет, не революционны… И если сейчас мы присмотримся внимательнее к людям, управляющим государством, то среди тридцати тысяч служителей власти вряд ли найдется несколько достойных того, чтобы народ отдал им свой голос.

Так Сен-Жюст почти мистически объяснил главную причину неудачи всех прежних попыток установить во Франции «общество естественного человека» «социальной испорченностью» самого человека – прежнего подданного короля, так и не ставшего гражданином Республики:

– Настало время провозгласить истину: Республика будет упрочена лишь тогда, когда Общая воля суверена подчинит монархическое меньшинство и обретет власть над ним по праву завоевателя. Вы не должны больше щадить врагов нового порядка вещей; свобода должна победить какой угодно ценой. Нельзя надеяться на благоденствие до тех пор, пока не погибнет последний враг свободы. Вы должны карать не только изменников, но и равнодушных, тех, кто остается бездеятельным в Республике и ничего не делает для нее. Ибо, с тех пор как французский народ изъявил свою волю, всякий, кто противостоит этой воле, находится вне народа-суверена, а тот, кто вне суверена, является его врагом.

Затем докладчик назвал этих самых врагов нового строя: правительственных чиновников, администрацию всех уровней, армейских поставщиков, честолюбивых генералов, но прежде всего – «богачей, нажившихся на революции»:

– В государственном управлении нет искренних людей; их патриотизм – лишь игра словами. Каждый приносит в жертву других и никогда не жертвует собственными интересами… Богачи стали еще богаче со времени таксации, принятой, прежде всего, для блага народа; размеры их состояния удвоились и вместе с тем удвоились их возможности совращать народ. Не сомневайтесь, именно богатые люди способствуют войне… Большая часть людей, объявленных подозрительными, ведает поставками. Правительство является как бы страховой кассой для всех грабителей и преступников… Тот, кто обогатился, хочет стать еще богаче; тот, кто нуждается в самом необходимом, терпелив; тот же, кто жаждет излишеств, жесток. Отсюда бедствия народа, чья добродетель бессильна в борьбе против его врагов… Хлеб, получаемый от богача, горек, он угрожает утратой свободы. В мудро управляемом государстве хлеб по праву принадлежит народу, – с этими словами Сен-Жюст грозно оглядел аудиторию, словно спрашивая, кто осмелится оспорить его слова.

Возразить не посмел никто: теперь на почетное место главных «врагов народа», до сих пор занимаемое «аристократами» (ныне уже почти уничтоженными), становились «подозрительные богачи», к которым при желании можно было бы отнести и многих депутатов: члены Конвента, те, кто сам нажился на скупке национальных имуществ, вдруг почувствовали холодок на своей шее, словно нож гильотины уже коснулся их. Без всякого сопротивления Собрание согласилось с выводом Сен-Жюста: «При существующем положении Республики конституция не может быть введена; ее используют для ее же уничтожения», и юридически закрепило во Франции «временный революционный прядок управления вплоть до заключения мира» во главе с Комитетом общественного спасения (порядок, который и так уже действовал более двух месяцев).

Во главе с Робеспьером…

Именно его, единственного настоящего выразителя Общей воли народа среди всех граждан Республики, и имел в виду Сен-Жюст, говоря о «воле суверена»: именно Максимилиану Неподкупному и должно было в конечном итоге подчиниться большинство французского народа и его контрреволюционное меньшинство. Подчиниться для его же блага…

Общаясь с Робеспьером, Сен-Жюст в какой-то момент с удивлением осознал, что сам понимает Общую волю народа едва ли не лучше Неподкупного. Но это ничего не значило – лично за ним (как и за любым другим известным депутатом, политиком или уличным санкюлотским вождем) Франция бы не пошла. Франция могла идти только за одним человеком – Робеспьером, – и шла за ним! – вот почему Антуану не оставалось ничего иного, как продолжать играть свою роль главной опоры Неподкупного в Конвенте, подпирать своей волей его невсегдашнюю решительность в тех случаях, когда требовались немедленные действия, и порой запоздалая реакция Максимилиана могла оказаться губительной.