Гарри Табачник - Последние хозяева Кремля

ЦАРЬ НИКИТА - НА ПОКОЙ!

Городок Ап Бак в пятидесяти милях от Сайгона был мало кому известен. Однако то, что произошло здесь 2 января 1963 года, обошло газеты всех стран мира. В ходе сражения части отборной Седьмой дивизии южно-вьетнамской армии отказались идти в атаку. Северовьетнамцы уничтожили 5 американских вертолетов и повредили еще 9. Три американских советника было убито. Число американских потерь возросло до 30. Цифра пока небольшая. Но спустя много лет в своих мемуарах Гаррисон Солсбери отметит, что именно этот эпизод „открыл глаза на реальное положение дел во Вьетнаме”. Тогдашний командующий авиацией Южного Вьетнама маршал Нгуен Као Ки считает, что после того, что случилось под Ап Баком, „американцы потеряли доверие” к южновьетнамской армии и это „привело к фундаментальному изменению в распределении ролей между американскими и южновьетнамскими войсками”. Американцы поняли, что, если они хотят продолжения боевых действий, им, как и французам до них, придется платить жизнями за эту „войну в джунглях”.

Вскоре после этого Андропов прилетел в Ханой. Из того, что произошло под Ап Баком, он делает выводы. Теперь ясно, что США, решившие ограничиться ведением военных действий, которые не вызывали бы угрозу прямого столкновения с СССР и Китаем, будут все больше и больше втягиваться в войну. Московских политиков это вполне устраивало. Кремлевские стратеги полностью использовали то, что внимание американцев было приковано к войне в джунглях „маленького полуострова, как писал Киссинджер, на важном континенте”. Во-первых, это давало свободу рук в других частях мира. К чему это привело — известно. Во-вторых, затяжная война служила своеобразной мясорубкой, перемалывавшей американские вооруженные силы. И хотя это была, как отмечает маршал Ки, „ограниченная война, в которой Советский Союз и Китай не стреляли в американцев, велась война именно с ними”.

Такая война, которой не видно конца, которая не имеет иных целей, как удержать то, что есть, должна была неминуемо вызвать реакцию за океаном..

Впрочем, к началу 1973 года начинают сказываться результаты массированных бомбардировок Северного Вьетнама. Коммуникации нарушены, порты выведены из строя. Вот-вот может произойти непоправимое — первое в истории поражение коммунизма на поле битвы. Именно в этот момент активизируются силы левых в США. Было бы упрощением считать, что каждая акция их организована ведомством Андропова. Но поскольку интересы обоих совпадают, то вполне правомерен вывод, что ведомство отнюдь не осталось безучастным к выступлениям своих союзников в стане своего злейшего врага. Действия агентуры Андропова глубоко законспирированы и осуществляются путем многоходовых комбинаций, через длинную теряющуюся во мраке цепь посредников. Они развивают бурную деятельность. По прошествии лет это напоминает гонку. Кто быстрее придет к финишу: администрация Никсона, добившись капитуляции Ханоя, или же левые, добивающиеся капитуляции своего собственного правительства?

Идет предвыборная кампания, и все усилия направлены на то, чтобы привести к власти кандидата демократов Д. Макговерна и нанести поражение выставившему свою кандидатуру на второй срок президенту-республиканцу Р. Никсону. 7 февраля делается первый выстрел непосредственно по Белому Дому. Газета „Дью-Йорк тайме” обвиняет начальника канцелярии президента в том, что он знал о Вотергейте. С этого момента американская пресса не испытывает недостатка в материалах, направленных против президента своей страны. Антивоенная кампания во многом напоминает кампанию, развязанную большевиками во время Первой мировой войны. Те же приемы, тот же почерк.

„Мы выиграем войну во Вьетнаме, но не в Париже, а на улицах Америки”, — с необычной для него откровенностью уверенно скажет Андропов своим помощникам. Как пишет А. Шевченко, став председателем КГБ, Андропов предпринимал все, чтобы воспрепятствовать достижению соглашения об окончании войны, поскольку был уверен, что давление американского общественного мнения и Конгресса в конце концов заставит президента уйти из Вьетнама.

В современной войне тыл становится таким же важным полем битвы, как и то, где стреляют и рвутся снаряды. Быть может, именно в тылу, на улицах, бушующих демонстрантами, на площадях, где звучат гневные речи ораторов, на страницах газет, протестующих против войны, на экранах телевизоров, приносящих эту войну в дом, отныне и будут выигрываться войны? Вот там, в глубоком тылу противника, надо готовить и наносить удары. Надо полностью использовать те преимущества, которые предоставляет для этого открытое демократическое общество.