Джейн Веркор - Люди или животные

Дуглас надеялся использовать долгий путь, чтобы хоть немного приобщиться к палеонтологии. Но его ждало горькое разочарование: его спутники готовы были делать все что угодно, лишь бы не говорить о своей профессии.

Их было четверо: трое мужчин и Сибила. Дуг только к концу путешествия разобрался в специальности каждого из них. Он искренне удивился, когда ему стало известно, что этот любитель поесть и выпить, который не выпускал изо рта трубку и не слишком стеснялся в выражениях, был не кто иной, как ирландский монах-бенедиктинец. Дуглас не раз слышал, как его называли "отец", но он решил, что это - прозвище, которому тот обязан своим возрастом.

- Ничего не поделаешь, это всегда будет чувствоваться, - сказала Сибила однажды вечером, заметив, что в коридоре промелькнула и исчезла седая кудрявая голова. (Они как раз проплывали мимо острова Сокотори). Дуг и Сибила лежали в шезлонгах.

- Что именно? - спросил Дуглас.

- Его скуфья, the cloth, - отрезала Сибила, которая несколько бравировала своим атеизмом.

- Что за скуфья?

- Эх, вы! Головной убор священников.

Судя по тому, как расхохоталась Сибила, удивление Дугласа было достаточно комичным.

- Как? Неужели вы до сих пор не знали? Он не только папист, он к тому же принадлежит к ордену бенедиктинцев. И, что хуже всего, является самым бешеным ортогенистом.

- Простите, как вы сказали?!

- Ортогенистом. Сторонником ортогенеза. Он считает, что всякое развитие имеет определенную цель или по крайней мере направление.

На лице Дугласа была написана самая трогательная мольба, и Сибила с некоторым раздражением пояснила:

- Он полагает, что мутации происходят не случайно, не в результате естественного отбора, но что их вызывает, подчиняет себе и управляет ими некая сила, воля к усовершенствованию. О черт! - воскликнула она, не выдержав тупости собеседника. - Словом, он полагает, что существует определенный план и его создатель и что Господу Богу наперед известно все, чего он хочет.

- Но в этом еще нет никакого преступления, - улыбаясь, заметил Дуг.

- Преступления, конечно, нет, но это просто нелепость...

- Ну а кто же вы сами?

- То есть как это "кто"?

- Если вы не ортогенистка, тогда кем же вы себя считаете?

- Я никто. Я свободомыслящая. Я считаю ортогенез мистикой, и, по-моему, прав был Дарвин, отводя главную роль естественному отбору. Но в то же время мне кажется, что естественный отбор - это еще не все. Развитие результат взаимодействия самых разнообразных факторов, внутренних и внешних. Думаю, что никогда нельзя будет свести развитие к одному какому-нибудь фактору. И тех, кто это делает, я просто считаю ослами.

- Объясните мне, пожалуйста, под внешними факторами вы понимаете климат, питание, других животных? Да?

- Да.

- А естественным отбором вы называете ту борьбу за существование, при которой выживают и развиваются формы, наиболее приспособленные к этим факторам, в то время как менее приспособленные погибают?

- Да, приблизительно так.

- Ну а что же тогда вы считаете внутренними факторами?

- Внутренние факторы - это преобразующие силы, источник которых - некая воля к постепенному самосовершенствованию, присущая тому или иному виду.

- В общем, желание хотя бы немного приблизиться к идеальному образцу?

- Ну, скажем так.

- И вы придаете одинаковое значение обоим этим факторам?

- Да, но есть еще и другие. Есть множество причин, которые не так-то легко объяснить.

- Например?

- Я не могу вам их объяснить, потому что они необъяснимы.

- Божественного происхождения?

- Конечно, нет. Просто они непостигаемы человеческим разумом.

- И вы верите в их существование, не понимая, что они собой представляют?

- Я не стараюсь их себе представить, потому что для меня они непознаваемы. Но я думаю, что они существуют. Вот и все.

- Но в таком случае это просто бессмысленно.

- Как так?

- Это то же самое, что верить в Деда Мороза.

Она засмеялась и посмотрела на него с уважением.

- Неглупо сказано!

- Я бы предпочел держаться того, что было бы мне доступно. Например, естественного отбора или этого... как его... ормогенеза...

- Ортогенеза. Что ж, это вполне разумно. Но существуют вещи, которые не могут объяснить оба эти метода, даже вместе взятые.

- Например?

- Например, внезапное вымирание некоторых видов в период их наибольшего расцвета. Или еще проще: работа человеческого мозга.

- Но при чем тут человеческий мозг?

- Это слишком долго объяснять. Но grosso modo [в общих чертах (лат.)] здесь мы сталкиваемся с десятками противоречий. Если наш мозг должен содействовать лишь биологическому процветанию человеческого рода, почему же он ни с того ни с сего начинает заниматься совсем другими вещами? И когда речь заходит об этих "других вещах", нам приходится только руками разводить.