Коллектив авторов - В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда

В нижней панели табл. П6-13 приводятся тесты на устойчивость результатов (те же, что в табл. П6-10). В целом они подтверждают вывод о сильном влиянии реформы на новых работников в случае неформальных приработков; для неформальной занятости по найму эффект, возможно, был незначимым.

Современная российская экономика печально известна высоким уровнем неопределенности в отношении регулирования, широким распространением коррупции и неспособностью государства обеспечить эффективное соблюдение законов. Похоже, Россия оказалась в ловушке плохого равновесия с высоким уровнем неформальности и неэффективным предоставлением общественным благ со стороны государства.

В этом контексте налоговую реформу 2001 г. можно считать очень важным экспериментом. Реформа привела к снижению средних ставок подоходного налога и взносов в социальные фонды, а также сделала всю налоговую систему более регрессивной. Поскольку индивиды с низкими доходами оказались практически не затронуты изменениями, то для оценки эффектов реформы можно использовать методы DID.

В данной главе мы изучаем влияние реформы на занятость в неформальном секторе. Полученные результаты указывают на то, что реформа привела к снижению доли неформально занятых по найму. Еще более сильный эффект реформа оказала на распространенность неформальных приработков. Эти эффекты – которые, по нашим оценкам, составили около –2,5 и –4,0 % соответственно – устойчивы к изменениям в спецификации модели и изменениям в определении группы воздействия. Полупараметрические методы дают более высокие оценки. В исследовании также показано, что реформа имела долгосрочные последствия.

Мы также приходим к выводу о том, что влияние реформы, скорее всего, было сильнее для групп с высокими доходами, которые испытали более резкое понижение предельных налоговых ставок. Наконец, оценивая влияние реформы на новых работников, мы демонстрируем, что благодаря реформе работники, вышедшие на рынок труда в пореформенный период, на 14 % реже оказывались вовлеченными в неформальные приработки.

Эти результаты хорошо согласуется с выводами современных работ по налогообложению о том, что изменения в налоговых системах способны вызывать значительные изменения в поведении индивидов, причем не только через предложение труда. Опыт налоговой реформы в России указывает на то, что неформальность на рынке труда может быть еще одним важным каналом адаптации индивидов.

Примечания. В левой части показаны уровни неформальности по основной работе для предпринимателей и занятых по найму. В правой части показаны уровни неформальности по второй работе и нерегулярным приработкам. Для основной и второй работы – в процентах от численности имеющих основную работу. Для приработков – в процентах от численности всех занятых.

Рис. П6-1.Уровни неформальной занятости по основной работе, второй работе и нерегулярным приработкам

Источник: данные РМЭЗ – НИУ ВШЭ, раунды VIII–XVIII (1998–2009 гг.).

Примечание: реальные часовые заработки получены делением месячных заработков на обычную продолжительность рабочего времени в часах, дефлированы на ИПЦ.

Рис. П6-2.Реальные часовые заработки (в ценах 2000 г.)

Источник: данные РМЭЗ – НИУ ВШЭ, раунды VIII–XVIII (1998–2009 гг.).

Рис. П6-3.Суммарная налоговая нагрузка по НДФЛ и ЕСН

Источник: Налоговый кодекс РФ. Часть 2.

Примечание: попадание в группу воздействия определяется размером чистых месячных заработков в пореформенный период.

Рис. П6-4.Уровень неформальной занятости по контрольной группе и группе воздействия

Источник: данные РМЭЗ – НИУ ВШЭ, раунды VIII–XVIII (1998–2009 гг.).

Примечания. Обратная шкала по оси у. ATT получены с помощью метода M-DID для каждого пореформенного года. Попадание в группу воздействия определяется размером заработков в 2001–2009 гг., 2001–2005 гг. и в 2001 г. Вертикальные отрезки показывают доверительные интервалы (±1 стандартное отклонение).