Array Сборник - Психология глупости

доктор психологических наук, психолог и научный сотрудник Университета Южной Бретани

Возможно ли провести научное исследование дураков? Провокационный вопрос! Нам известны некоторые нелепые изыскания (например, на тему «Может ли метеоризм служить защитой от страха? [3] M. Sidoli, «Farting as a defence against unspeakable dread», Journal of Analytical Psychology , 41(2), 165–178, 1996. ») и исследования об идиотских профессиях, не имеющих социальной ценности и не приносящих морального удовлетворения. Но как же обстоит дело с изучением дураков?

Если обратиться к научной психологической литературе, становится ясно, что глупость в общем и целом достаточно хорошо изучена. Так что в этом смысле можно ответить: да, научный анализ дураков возможен. Но при этом следует помнить, что подобные изыскания основываются на уже проведенных исследованиях о человеке. Типичный портрет глупца можно составить, выбрав определенные данные из различных трудов. Так мы получаем относительно точное представление о дураке (докучливый, глуповатый, плохо воспитанный, умственно ограниченный) и даже о некоторых его разновидностях, таких как тщеславный дурак или грубый хам с добавлением ядовитого нарциссизма и полного отсутствия способности к сопереживанию.

Подобное психологическое исследование, не ставя целью изучение дурака в качестве объекта, позволяет понять, почему люди порой ведут себя как дураки.

Так, изучение сценариев привычных событий [4] R.C. Schank et R.P. Abelson, Scripts, Plans, Goals and Understanding: an Inquiry into Human Knowledge Structures (Chap. 1–3), L. Erlbaum, Hillsdale, NJ, 1977. показывает, что большую часть времени люди не слишком тщательно анализируют свое окружение, прежде чем начать действовать. В стереотипных ситуациях они пользуются набором привычных автоматических действий, которые запускаются на основании внутренних или внешних признаков. По этой причине вы наверняка замечали, что, когда плачешь, всегда найдется дурак, который подойдет и скажет: «Привет, как дела?» Это так же глупо, как два раза подряд смотреть на часы.

Когда мы хотим узнать время, нам нужно посмотреть на часы – мы это делаем машинально. Подобное автоматическое действие полезно как раз тем, что позволяет не особо на нем сосредоточиваться. Однако в результате мы отвлекаемся, думаем о другом, смотрим не видя; информация не усваивается, и приходится смотреть на часы еще раз. Глупо, не правда ли?

В исследованиях ресурсов внимания психологи выяснили, что мы часто не замечаем происходящих изменений [5] D.J. Simons et D.T. Levin, «Failure to detect changes to people during a real-world interaction», Psychonomic Bulletin & Review , 5(4), 644–649, 1998. , даже важных перемен. Именно поэтому порой можно услышать такую жалобу: «Я сбросила 10 кг, сидя на диете, а этот кретин даже не заметил». Исследования «иллюзии контроля» [6] E.J., Langer, «The illusion of control» , Journal of Personality and Social Psychology , Vol 32(2), 311–328, 1975. позволяют понять, «почему всегда найдется дебил, который старательно жмет на уже нажатую кнопку в лифте». А изучение социального влияния ответило на вопрос, почему, когда один дурак едет под «кирпич», всегда появляется другой дурак, который следует за ним, а когда у третьего дурака спрашивают в телеигре, что вращается вокруг Земли – Луна или Солнце, – он просит помощь зала.

Похоже, человек нередко отклоняется от рационального поведения и ожидаемых значений. И самым глупым в конечном итоге оказывается тот, у кого эти отклонения наиболее яркие. Обычно мировоззрение такого человека является упрощенным: ему тяжело даются большие числа, квадратные корни, комплексность, кривая Гаусса, у которой он чаще всего замечает только нижние края. Впрочем, еще Сталин говорил: «Смерть одного человека – это трагедия, а смерть миллионов – статистика» [7] Сталин действительно произносил эту фразу, но он не является ее автором. Это высказывание стало популярным благодаря роману Ремарка «Черный обелиск». Однако и Ремарк, видимо, позаимствовал ее – у немецкого журналиста начала ХХ века Курта Тухольского. – Прим. ред. . Всем нам больше по душе занимательные случаи из жизни, чем научные отчеты со скучной статистикой. Но дурак просто обожает такие истории. Он даже слышал в новостях, что кто-то упал с 40-го этажа и остался в живых.