Альфред Мэхэн: Влияние морской силы на историю

Lefèvre-Pontalis, Jean de Witt.

Mémoires, pp. 249, 251, 266, 267.

Chabaud-Arnault, Revue Mar. et Col. 1885.

Истинное значение этой перемены часто понималось не так, как следует, откуда и явились неправильные выводы относительно! будущего флота. Это не была замена старого новым, но просто в военной организации военный элемент получил необходимое и неизбежное преобладание над всеми другими функциями.

Chabaud-Arnault, Revue Mar. et Col. 1885.

Campbell, Lives of the Admirals.

Lapeyrouse-Bonfils, Hist. de la Marine Française.

Campbell, Lives of the Admirals.

Martin, History of France.

Martin, History of France.

Lapeyrouse-Bonfils.

Annual Reg., vol. XXVII, p. 10.

Martin, History of France.

Martin, History of France.

Ledyard, vol. II, р. 599. Campbell, Lives of the Admirals. См. также письмо сэра Ричарда Гаддека (sir Richard Haddok) в Naval Chronicle, vol. XVII, p. 121.

Hoste, Naval Tactics.

См. карту, с. 497.

Martin, History of France.

Brandt, Life of de Ruyter.

Campbell, Lives of the Admirals.

Troude, Batailles Navales de la France, 1673.

Chabaud-Arnault, Revue Mar. et Col. Июль 1885 г.

Jurien de la Gravière, Guerres Maritimes.

Mémoires.

См. карту Средиземного моря, с. 496.

Lapeyrouse-Bonfils, Hist. de la Marine Française.

Французы, по описанию Клерка, выполняли этот маневр не всей линией сразу, а гораздо более научно и по-военному. Сперва группа из двух или трех кораблей выходила из линии под прикрытием дыма и продолжавшегося огня остальных кораблей, а за ней следовала другая группа, и так частично формировалась вторая линия, которая, в свою очередь, защищала корабли, оставшиеся в первой линии, когда они совершали тот же маневр под огнем неприятеля. На плане V голландские корабли ( b, b, b ) иллюстрируют случай такого отступления. Английские официальные отчеты восемнадцатого столетия часто говорят о действовавших таким образом французских кораблях; английские офицеры приписывали своему превосходству это движение, которое Клерк более правильно считает искусным военным маневром, хорошо рассчитанным на то, чтобы дать обороняющимся возможность вывести из строя некоторые корабли нападающей стороны, когда они спускались по курсу, не позволявшему им пользоваться своей артиллерией. В 1812 г. фрегат United States под командой Декатура (Decatur) применил ту же самую тактику в сражении с Macedonian ; и канонерки конфедерации при Мобиле теми же самыми средствами причинили флагманскому кораблю Фаррагута бо́льшую часть понесенного им тяжелого ущерба. В существенных чертах тот же самый способ действий может быть повторен теперь обороняющимся, имеющим бо́льшую скорость, когда увлечение атакой или условия положения побуждают атакующих к прямому наступлению на него. Никогда не замечалось косвенной причины отступления подветренной линии еще более под ветер. Когда корабль в такой линии (как, например, в точке с ) не имеет на траверзе противника, а идущий перед ним корабль, быть может, сражается в тяжелых условиях, то является, естественно, побуждение прийти ему на выручку, положив руль на борт, чтобы иметь возможность обстреливать врага залпами. Это может быть достигнуто только ценой уклонения под ветер, а следовательно, расстройства линии, и если такой маневр повторен несколькими кораблями, то она может быть восстановлена только после спуска всей линии под ветер.

Davies, History of Holland.

Martin, History of France.

Gougeard, Marine de Guerre.

Troudo, Batailles Navales.

Campbell, Lives of the Admirals.

Martin, History of France.

См. карту Английского канала и т. д., с. 497.

Т. е. почти неподвижно.

Hoste, Naval Tactics.

Ледиард говорит, что приказание снять буи не было исполнено (Naval History, vol. II, p. 636).

Сеньелей, французский морской министр того времени, назвал его «poltron de tête, mais pas de coeur» (трусом головой, но не сердцем).

Автор следовал в своем изложении традиционному и общепринятому описанию распоряжения Турвиля и мотивов его действий. Французский писатель М. de Crisenoy в весьма интересной статье о тайной истории обстоятельств, предшествовавших событию и сопровождавших его, опровергает многие из этих традиционных указаний. Согласно ему, Людовик XIV вовсе не обманывал себя иллюзиями, что английские офицеры не были преданы своему флагу; а инструкции, данные Турвилю, хотя и обязательные для него в определенных условиях, не обязывали его сражаться в том положении, в каком находился французский флот в день битвы. Тон инструкций, однако, выражал недовольство действиями адмирала в предшествующем крейсерстве, – вероятно, в связи с преследованием неприятеля после сражения при Бичи-Хэде, – и основанное на этом сомнение в энергичном поведении его в только что начатой кампании. Обида побудила Турвиля к отчаянной атаке союзного флота; и, согласно М. de Crisenoy, ни военный совет в каюте адмирала, ни драматическое оглашение приказа короля в действительности не имели места.