И все же так или иначе журналисты Торонто были правы: как бы статья Джеффа Бейкера ни старалась зацепить тему расовой дискриминации в команде «Джейс», она была не про расизм. Расовая дискриминация была предлогом, оружием в войне более серьезной и важной: войне против тех, кто не принимает слова скаутов или спортивных журналистов на веру. Последним мешали все эти заучки с их сайтами, бейсбольной статистикой, компьютерами, которые считали, что знают, как выстроить бейсбольную команду. Забросанный гнилыми помидорами Бейкер заявил, что нападки на его статью – это чистой воды заговор всех этих заучек. «Мы подозреваем, – писал он мне, – что многие из электронных писем и писем, полученных по почте, с жалобами на статью были частью организованной кампании, которую начали бейсбольные блогеры и другие лица, в чьих интересах было отрицать то, что написано в статье». Ох уж эти скверные аутсайдеры!
Статьи про «Блю Джейс», основанные на домыслах бейсбольных журналистов, которым даже телефонную трубку снять лень, ложные нападки на канале ESPN, известные шутки про гений Билли Бина – все они преследовали одну цель: уберечь Клуб от пагубного влияния новой идеи. А для этого члены Клуба должны были смысл этой идеи исказить.
К концу бейсбольного сезона 2003 года благодаря публикации своей книги я узнал кое-что для себя новое. Например, если достаточно долго искать аргумент против разумных вещей, то аргумент такой найдется. В течение шести месяцев все члены Клуба надеялись на то, что «Окленд» проиграет. В начале сезона, после того как вышла книга, у них теплилась надежда, что это случится сразу. Для того чтобы сократить издержки на заработную плату, Билли Бин продал своего звездного закрывающего питчера Билли Коха в «Уайт Сокс», обменяв его на Киса Фоулке – питчера, которого все списали со счетов. Он также потерял своего четвертого лидирующего отбивающего Кори Лидла, который стал обходиться команде слишком дорого. «Эйс», как и прежде, выходили играть в дивизионе против команд, которые были намного богаче, чем они. Хуже всего было то, что теперь «Ред Сокс» и «Блю Джейс» делали рынок бейсбольных игроков более эффективным. Каким образом в таких условиях «Эйс» удавалось продолжать выигрывать?
Они выиграли больше игр обычного сезона, чем «Джайентс», «Янкиз» и «Брейвз». После этого они выиграли у «Ред Сокс» первые две игры из пяти в плей-офф. Было радостно смотреть не только как Давид побеждает Голиафа, но и как люди, которые вкладывают деньги в Голиафа, смиряются с неминуемой победой Давида. Каждый раз на протяжении последних трех сезонов, когда «Окленд» выбывал из плей-офф, вспомогательные военные силы бейсбольного Клуба заводили старую пластинку: «Эйс» не смогут выиграть! Нелюбовь «Эйс» к стратегии бант, скептическое отношение к краже баз, странный подход к выбору игроков, полное игнорирование старой бейсбольной мудрости – все эти выкрутасы, которые работали во время обычного сезона для других команд, каким-то образом приводили к проигрышу «Окленд Эйс» в плей-офф. Но после второй игры уже никто не сказал: «Команда “Эйс” не сможет победить “Бостон Ред Сокс”. Она могла выиграть первые две игры, но в плей-офф ей все равно не выиграть». Вместо этого все искали рациональное объяснение ужасным событиям, о которых вот-вот должно было стать известно. Консенсус в вопросе объяснения случившегося начал прорисовываться в воздухе:
Рамон Эрнандес применил стратегию бант!
«Эйс» выиграли первую игру у «Ред Сокс» со своим рыхлым, мягкотелым кетчером, до выхода которого на биту команда получила два аута. Рамон использовал бант, чтобы отбить мяч к третьей базе. Сам факт применения этой стратегии начал необратимую химическую реакцию в головах членов Клуба.
Команда, про которую писали в книге Moneyball, не использует стратегию бант! Эти… никчемные заучки говорят, что умные менеджеры не жертвуют аутами ради того, чтобы занять базы. Ха! Гляньте-ка на это! Ну да, они выиграли. Но они доказали, что мы были правы!
Можно забыть при этом, что приписывать результат игры одному-единственному событию в ней – полный абсурд. Можно забыть при этом, что единственное исключение не опровергает основной аргумент: в долгосрочной перспективе жертвовать аутами ради того, чтобы занять базу, неправильно. Можно забыть, что нелюбовь к жертвенному банту – это капля в море по сравнению с общими положениями нового подхода к бейсболу. Стратегия бант в данном случае не была жертвой! Уже было два аута. Рамон Эрнандес использовал бант, чтобы пожертвовать аутом ради базы. Он использовал эту стратегию, чтобы попасть на базу.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу