Пол Стретерн - Макиавелли

Тем не менее задолго до всех этих идей и событий Макиавелли заявил о неосуществимости подобных проектов. В «Государе» он указывает на то, что нравственность несовместима с управлением государством (или службой ему). Чтобы эффективно управлять государством, нужно забыть о морали. «Государь» ставит перед читателем следующий вопрос: может ли правитель лицемерить, обманывать и даже убивать, исповедуя христианскую этику? Иными словами, можно ли управлять государством без опоры на мораль и одновременно быть нравственным человеком?

История человечества, от пап из семейства Борджиа до Пол Пота, неизменно давала один, довольно мрачный, ответ на этот вопрос. И ответ очевиден. Но если ответ верен, то он ведет к глубокому противоречию. Как заметил выдающийся политический философ Исайя Берлин, это означает, что мы остаемся с этическим плюрализмом. То есть не существует объективного ответа на вопрос, как должны жить люди. Как нам себя вести? Отсутствие ответа ошеломляет и пугает.

Что же это значит? Группы людей могут – и будут – строить общества, совершенно непохожие друг на друга. Подобные общества могут быть фашистскими, коммунистическими или демократическими и даже тираническими или анархическими. Возможно почти все. Достаточно обратиться к истории – от кровавых человеческих жертвоприношений цивилизации майя до общин отшельников в пустыне, – чтобы убедиться в изобретательности людей в этой области. В то же время не существует общепризнанного критерия, позволяющего рационально оценить достоинства разных обществ. Если нравственность, как показал Макиавелли, неприменима в политической науке, то у нас просто отсутствует универсальный критерий, с которым можно подходить к этой проблеме. Получается, что гитлеровская Германия стоит в одном ряду с парламентской Британией.

Все это очень печально. Но в основе лежит очевидный факт, о котором в постфрейдистскую эпоху знают все. Психология человека не отличается рациональностью или последовательностью. С другой стороны, любая система нравственных ценностей и любая система управления должна быть рациональной. Таким образом, конфликт между самореализацией и общественным благом неизбежен.

Макиавелли был первым, кто во всеуслышание сказал горькую правду о человеке. Он был не великим философом, а просто реалистичным политиком. Но его размышления открыли человечеству глаза на одно из самых серьезных и, похоже, неразрешимых противоречий.

Основателю республики, сочиняющему для нее законы, необходимо исходить из присущих людям дурных наклонностей, которые проявятся при любых благоприятных обстоятельствах.

Да и папство тоже никогда не было в состоянии проводить христианскую политику… а когда политикой занимаются реформаторы, как Лютер, то надо знать: они такие же приверженцы Макиавелли, как любой тиран или аморальный человек.

Во многом традиционное злословие, которое неотделимо от имени Макиавелли, обязано негодованию лицемеров, ненавидящих откровенное признание в совершенном зле.

Войну начинаешь часто по своей воле, но когда и чем она кончится, зависит уже не от тебя [14].

Ибо нет другого способа оградить себя от лести, как внушив людям, что, если они выскажут тебе всю правду, ты не будешь на них в обиде, но, когда каждый сможет говорить тебе правду, тебе перестанут оказывать должное почтение.

Христианские добродетели, например кротость или заботу о спасении души, и нормальное, стабильное, сильное и энергичное общество на земле на самом деле совместить невозможно.

Вполне вероятно, что фашизм своим военизированным характером обязан Макиавелли, влияние которого на Муссолини в первые годы его правления вполне очевидно.

Макиавелли был великим итальянским философом… учителем всех учителей политики… однако он в недостаточной степени презирал человечество.

Маркс назвал политику «искусством возможного»; за два века до него Макиавелли изобрел «реальную политику»…

Людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может.