Авнер Грейф - Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли

Исторические данные не позволяют нам ответить на эти вопросы, проследив отношения обмена отдельных купцов во времени. Определение того, был ли возможен обезличенный обмен в донововременной Европе, требует выяснения того обстоятельства, существовал ли тогда институт, способный его обеспечить.

См.: [Plucknett, 1949, p. 142; Ashburner, Walter, 1909; Postan, 1973]; Select Cases Concerning the Law Merchant. A.D. 1239–1633. V. 2.

См.: [Calendar of the Patent Rolls. 1266–1272, p. 20].

Обоснование тезиса о том, что такие суды были пристрастны и отражали интересы элиты, – непростая задача. Особенно сложно найти подтверждения пристрастности по отношению к иностранным купцам, поскольку, как мы стремимся показать, при системе коллективной ответственности суды выносили справедливые решения – что и составляет суть равновесного феномена – именно потому, что они были пристрастны.

Однако во многих изредка упоминаемых документах этого периода отражено недоверие к беспристрастности судов. В Англии местные суды выносили пристрастные решения в пользу местных крестьян [Hanawalt, 1974]; вполне понятно, что в отсутствие сдерживающей силы они не были одинаково справедливы по отношению ко всем неместным жителям. Судебные прения в Италии отражают тот факт, что именно выгоды местного бизнеса, а не беспристрастный суд мотивировали правовое регулирование споров с неместными жителями [English, 1988]. В Германии неместные купцы, крестьяне и даже знать низшего ранга считались иностранцами. Формально их называли гостями и обычно дискриминировали в случае судебных разбирательств [Volckart, 2001].

Хотя некоторые употребляют термин «коммуна» для обозначения итальянских независимых городов-государств, он используется в том же смысле, что и у нас, т. е. для обозначения автономно управляемых сообществ вообще.

Хотя система коллективной ответственности поддерживалась коммунальной структурой, организации, представлявшие коммуны, например гильдии, участвовали в коммерческих спорах, возникающих между разными коммунами.

Фирон и Лэйтин [Fearon, Laitin, 1996] рассматривают, каким образом сообщества могут быть мотивированы, чтобы дисциплинировать своих членов для достижения межэтнической политической кооперации.

Для релевантности последующего анализа достаточно предположить, что вероятность определенного парного сооответствия достаточно низка по отношению к фактору дисконтирования и выгоде от обмена и мошенничества, чтобы сделать двусторонний репутационный механизм неэффективным.

Многосторонний репутационный механизм (см.: [Greif, 1989, 1993; Kandori, 1992]) может поддержать кредитование, если будущие кредиторы могут определять свое поведение в соответствии с прошлым поведением заемщика. В моделях с неполной информацией о типах торговцев существуют такие точки равновесия, в которых затраты на построение отношений с новым торговцем неизвестного типа в достаточной мере увеличивают издержки обмана нынешнего торгового партнера, позволяя поддерживать обмен даже в том случае, когда нет информации о личностях и прошлой истории [Ghosh, Ray, 1996; Kranton, 1996]. Поскольку здесь мы сфокусировались на обмене, который является обезличенным в том смысле, что в нем отсутствуют ожидания будущей торговли, предполагаемая небольшая частота двусторонних взаимодействий устраняет возможность подобных точек равновесия. Анализ также остается верным, когда допускает, что заемщик может использовать похищенный им капитал. (См. Приложение В.)

Допущение большего числа сообществ качественно не меняет анализ, поскольку такая предпосылка не приводит к фундаментальному изменению стратегических взаимодействий между двумя сообществами. Система коллективной ответственности создает препятствие для вмешательства сообществ в тот или иной конфликт между двумя иностранными купцами. Однако большее число сообществ увеличивает количество вариантов действий, доступных каждому из сообществ, а из этого следует, что меньше вероятность сохранения условий, необходимых для системы коллективной ответственности. Позже покажем, что увеличение числа сообществ способствовало закату системы коллективной ответственности.

Функция ценности суда в конце периода та же, что в начале следующего периода.

Мы исключаем возможность взяток, поскольку решения по спорам, касавшимся обменов между сообществами, принимались представителями сообществ и предполагали наличие большого числа лиц, принимающих решения. Например, во Флоренции до 1250 г. инициация спора по обмену между сообществами находилась в сфере ответственности градоначальника и его совета. К 1325 г., когда надо было предпринять такие действия, градоначальнику следовало сделать два запроса коммуне, чтобы получить одобрение. В 1415 г. устав, в котором определялись правила подобных действий, постановил, что они находятся в юрисдикции консулов, ответственных за ремесла и торговлю, а не в юрисдикции градоначальника. Консулы могли инициировать эти действия в спорах между сообществами только в том случае, когда действия одобрялись еще двумя инстанциями – народными консулами и консулами коммуны [Santini, 1886, p. 168–172]. Взятки, вероятно, усложняли разрешение подобных споров.