Второй конъюнктурный пакет также сформирован по принципам неокейнсианской антициклической политики (с начала 1980-х годов в периоды стагнации все германские правительства принимали проциклические меры). Отметим наиболее важные составляющие второго антикризисного пакета:
• стимулирование промышленности – государственные инвестиции в инфраструктуру, образование, защиту климата; повышение конкурентоспособности малых и средних предприятий (расширение программы ZIM [117], введение специальной премии за утилизацию старого и покупку нового автомобиля в размере 2000 евро, для финансирования которой было выделено 5 млрд евро). Эффект, вызванный данной премией, превзошел все ожидания. Помощь автомобильной отрасли, которая является стратегически важной в немецкой экономике, принесла быстрые результаты; расширение финансово-кредитной поддержки экспорта;
• ослабление налоговой нагрузки на частных лиц – снижение подоходного налога; сокращение взносов в больничные кассы с 15,5 до 14,9 % заработка; выплата единовременных пособий на детей (Kinderbonus); обновление тарифа транспортного налога (теперь тариф зависит от экологических характеристик автомобиля);
• содействие занятости.
Второй антикризисный пакет мер стал более мощным инструментом экономической политики, чем первый, и за счет мультипликативного эффекта весомо способствовал выходу немецкой экономики из рецессии. Всего на борьбу с кризисом в 2009 и 2010 гг. было выделено 50 млрд евро из государственного бюджета, что, правда, имело и обратную сторону. В связи с этим вновь обострилась проблема дефицита государственного бюджета и роста государственного долга.
Характеризуя антикризисную политику в ФРГ и за ее рубежами, Е. Сидорова пришла к следующему заключению: «В антикризисной политике ЕС можно выделить две ключевые модели. Одна, англосаксонская, характеризуется массированным воздействием государства на финансовые услуги, вплоть до национализации. В рамках второй – континентальной, имеются две разновидности. Французский вариант предусматривает поддержку государством «флагманов» обрабатывающей промышленности. Немецкий вариант характеризуется меньшими масштабами государственного вмешательства, повышенным вниманием к поддержке малого и среднего предпринимательства (МСП). Общее в моделях – усиление вмешательства в экономику с помощью госбюджета» [118].
Данная точка зрения имеет право на жизнь. В то же время автор настоящей главы, попытавшись проследить более или менее четко разделительные линии между обеими моделями, не сумел этого сделать. Скорее, различия проходят по отдельным странам ЕС и вне его, причем они выражаются главным образом в различной дозировке одного и того же (неокейнсианского) набора инструментов, применении или неприменении его отдельных инструментов. Специфика Германии состояла, прежде всего, в акценте на стимулирование малого и среднего предпринимательства (это же предусматривала антикризисная программа России, но она удалась Москве в гораздо меньшей мере, чем правительству «черно-красной коалиции» в Берлине) и отказе от национализации банков, в чем не было необходимости, ибо германская кредитно-денежная система показала свою большую гибкость.
В целом антикризисную политику германского государства следует оценить как сравнительно эффективную. Во всяком случае, она позволила избежать обвала на рынке труда и ограничить сокращение ВВП более или менее терпимым показателем, что было сделать трудно из-за высокой зависимости динамики немецкой экономики от экспорта, который сильно пострадал от уменьшения мирового спроса на немецкие экспортные товары (главным образом – на машины и оборудование). В то же время «большая коалиция» не осуществила ни одной коренной, радикальной реформы, которая способствовала бы превращению несостоявшейся модернизации экономики и социальных отношений в реальную.
К сожалению, для немецких хозяйствующих субъектов из-за возобновившегося в 2008–2009 гг. роста бюджетного дефицита в 2010 г. и госдолга, порожденного антикризисными мерами, новая правящая «черно-желтая коалиция» ХДС – ХСС – СвДП может перейти от антициклических к проциклическим мерам в целях сокращения бюджетного дефицита путем урезания государственных расходов, хотя для преодоления последствий кризиса объективно необходимо дальнейшее увеличение государственных расходов в контексте поддержания и стимулирования роста эффективного совокупного спроса.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу