Коллектив авторов - Изменение глобального экономического ландшафта. Проблемы и поиск решений

Между тем, несмотря на наличие целого ряда сложных проблем (таких, как огромные размеры государственного долга, высокий курс иены, относительно высокий уровень безработицы, хронический дефицит пенсионного фонда и т. д.), в целом ситуация в японской экономике продолжает улучшаться, и, по последним правительственным оценкам, в 2010 финансовом году ВВП страны возрастет на 2,6 % в реальном исчислении (в 2009 финансовом году он сократился на 2,0 %) [89]. И хотя падение популярности бывшего премьер-министра Ю. Хатояма, приведшее к его отставке, и потеря ДПЯ значительного числа мест в палате советников в ходе выборов, прошедших в июле 2010 г., свидетельствуют о том, что граждане страны не слишком высоко оценивают деятельность новой власти, нельзя не признать, что ее действия в рамках экономической политики были достаточно эффективны и внесли определенный вклад в общее улучшение ситуации. Кроме того, следует помнить, что новое правительство начало свою работу в крайне жестких и неблагоприятных условиях.

Для ответа на вопросы, поставленные во введении к настоящей монографии, применительно к современной Германии необходимо обратиться к краткой ретроспективе ее экономической истории.

На протяжении большей части периода после присоединения (в октябре 1990 г.) ГДР к ФРГ воссозданное общегерманское государство отдало безусловный приоритет в своей политике (а иное с трудом можно себе представить) объединительным процессам в стране, особенно – формированию единого общегерманского экономического и социального пространства, которое и было построено. При этом избрали такой путь объединения, который можно охарактеризовать как патриотическо-популистский и перераспределительный. Иной путь модернизации, экономически-рациональный, диктуемый императивами рыночного хозяйства и глобализации, был едва ли осуществим. За 1991–2004 гг. из «старых», западных, земель (бывшая ФРГ) в «новые», восточные, земли (бывшая ГДР) было в одностороннем порядке трансферировано, по оценкам Мюнхенского института экономических исследований Ифо (По), 1140 млрд евро (в пересчете с марок, изъятых из обращения в начале 2002 г., в евро и собственно в евро) [90]. Гигантские затраты, связанные с объединением страны (особенно с формированием общегерманского экономического и социального пространства), были в значительной мере покрыты при помощи нео-кейнсианского «дефицитного финансирования», в результате чего отношение дефицита госбюджета и накопленного государственного долга к ВВП к началу нового века превысило допустимые в еврозоне показатели – соответственно 3 и 60 %.

Эти средства были истрачены на потребительские цели, связанные с ускоренным выравниванием уровня и качества жизни на Западе и Востоке страны, без всякой связи с экономической эффективностью их расходования и потребностями модернизации народного хозяйства. Одним из проявлений этого процесса стал опережающий рост заработной платы в «новых» землях, не обусловленный там соответствующим повышением производительности труда. В результате средняя заработная плата в «новых землях» к настоящему времени составляет около трех четвертей от показателя «старых» земель, тогда как производительность труда на Востоке страны не достигает и 60 % от уровня Запада.

Вследствие отмеченных обстоятельств в объединенной ФРГ на заднем плане остались проблемы модернизации экономики и реформирования социальных отношений, что привело к долговременной экономической депрессии и резкому ухудшению ситуации на рынке труда [91]. В 2004–2005 гг. доля безработных в самодеятельном населении страны превысила 11 %, оказавшись на 2–3 процентных пункта выше среднего показателя для еврозоны. С точки зрения условий ведения бизнеса, особенно неблагоприятным стало то обстоятельство, что к началу XXI в. по стоимости рабочей силы Германия (старые земли) среди стран ОЭСР заняла место в первой тройке, тогда как по производительности труда она стоит на средней позиции. На качестве Германии как места вложения капитала (прежде всего – прямых отечественных и иностранных инвестиций) негативно сказались такие факторы, как ухудшение качества человеческого капитала, сравнительно высокие налоги, чрезмерный – с точки зрения местного и иностранного бизнеса – уровень государственного регулирования хозяйственной и социальной жизни. Предпринимательское сообщество сетовало также на чрезмерное налогообложение. На этом фоне вполне объяснимой оказалась вялость инвестиционного процесса, давшая повод в СМИ и даже в научной литературе вести речь об «инвестиционной забастовке».