Мариана Маццукато - Ценность всех вещей. Создание и изъятие в мировой экономике

В руках Маркса теория ценности стала мощным инструментом анализа общества. В то время как Смит восхвалял достоинства погони индивида за счастьем и прибылью, а Рикардо сделал героем экономики капиталистического предпринимателя, Маркс был куда более критичен в отношении обеих этих фигур. По мере развития промышленной революции, приводившего к обнищанию массы европейских трудящихся, его теория ценности оказывалась не просто набором абстрактных идей, а активной критикой той системы, развитие которой Маркс наблюдал вокруг себя. Если труд производил ценность, то почему он по-прежнему пребывал в бедности и нищете? Если финансисты не создавали ценность, то почему они становились настолько богатыми?

И все же дни трудовой теории ценности были сочтены. В этой главе речь пойдет о новой совокупности идей, которые развернули вспять предшествовавшую им точку зрения, согласно которой ценность была сосредоточена в объективных условиях производства, а все иные экономические категории, такие как цена товаров и услуг, были им подчинены. Классические экономисты уступали пальму первенства новому поколению – неоклассикам.

Число социалистических критиков теории ценности начало расти еще до того, как Маркс закончил писать «Капитал». Группа, получившая название социалистов-рикардианцев, использовала трудовую теорию ценности Рикардо, чтобы призывать к повышению заработной платы рабочим. В ее состав входили ирландец Уильям Томпсон (1775–1833), британцы Томас Годскин (1787–1869) и Джон Грей (1799–1883), а также Джон Брей (1809–1897), который родился в США, но некоторое время работал в Великобритании. Все они выдвигали очевидный тезис: если ценность товаров проистекает из труда, то и доходы от их продажи следует направлять рабочим. Эта же идея легла в основу доктрины кооперативизма текстильного фабриканта Роберта Оуэна (1771–1858), для которого решение проблемы заключалось в том, что рабочие должны участвовать во владении как фабриками, так и создаваемой государством инфраструктурой. Маркс и Энгельс благожелательно относились к некоторым подобным группам, однако были крайне неприязненно настроены к другим, которые, по их мнению, не располагали надлежащей теорией по поводу того, почему дела плохи. Маркс и Энгельс сотрудничали с теми группами, которые были склонны поддерживать их критику капитализма.

Практическим эквивалентом интеллектуальной оппозиции капитализму была растущая масса радикальных и социалистических политических организаций, которые связывали зачастую ужасающее положение трудящихся с программами действий по его исправлению. В Великобритании с требованием реформ политической системы выступили чартисты (1837–1854). Значительное число последователей стало приобретать профсоюзное движение. В 1851 году было создано Объединенное общество машиностроителей (ASE), а в 1868 году – Конгресс тред-юнионов. Во времена рецессии 1880-х годов социализм получил еще большее распространение – кульминацией этого процесса было основание в 1900 году Лейбористской партии. В этом отношении Британия включилась в процесс сравнительно поздно: Социалистическая рабочая партия Германии была основана в 1875 году, а четырьмя годами позже появилась Федерация социалистических рабочих Франции (FTSF).

Столкнувшись с этими угрозами сложившемуся положению вещей, власть имущие нуждались в новой теории ценности, которая представляла бы их в более благоприятном свете. Стремление к новому анализу того, как функционирует капитализм, и вызывающего беспокойство вопроса о том, откуда проистекает ценность, стимулировали и другие веяния. Пессимизм Мальтуса в связи с опасностями роста населения был дерзким вызовом характерной для конца XIX века вере в прогресс, и факты, похоже, не подкрепляли его теорию, поскольку дефицит продовольствия, который предсказывал Мальтус, не воплотился на практике. Религиозный нонконформизм давал моральную основу для утверждения, что обнищание масс, которого опасались Маркс и другие экономисты, не является неизбежным или желательным. Развитие естественных наук и математики воодушевляло попытки поместить экономику на аналогичное «научное» основание в противовес начинаниям представителей политической экономии, которые стали рассматриваться как в большей степени «литературные» штудии. Но самое главное, вероятно, заключалось в том, что в том обществе, где долго господствовали землевладельцы-аристократы и провинциальные помещики-джентри, растущее могущество капиталистов требовало некоего нового анализа капитализма для обоснования их положения в социуме.