Коллектив авторов - Реформы в России в 2000-е годы. От законодательства к практикам

Авдашева С., Дзагурова Н, Крючкова П., Юсупова Г. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2011.

Авдашева С., Новиков В. Лиса и журавль: парадоксы дискриминации // Конкуренция и право. 2012. № 1. C. 22–27.

Барсукова C. Балансируя на тонкой проволоке (западные розничные сети в оценках российских предпринимателей) // ЭКО. 2003. № 1. С. 42–55.

Блум П., Гундлах Г., Кэннон Дж. Плата за торговое место: теоретические направления и взгляды менеджеров-практиков // Экономическая политика. 2008. № 5. C. 129–159.

Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, 2006.

БолтанскиЛ., ТевеноЛ. Критика и обоснование справедливости: очерки социологии градов. М.: Новое литературное обозрение, 2013.

Даугавет Д. Рыночная власть торговых сетей: что изменил Закон о торговле // Экономическая политика. 2011. № 4. С. 80–95.

Келли К. Анализ платы за торговое место на рынке продовольственных товаров: конкурентный подход // Экономическая политика. 2008. № 5. C. 160–176.

Маркин М.Е. Выбор бизнес-партнеров в российской розничной торговле: роль социальной укорененности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012а. Т. XV. № 5. C. 246–257.

Маркин М. Как обосновывалось государственное регулирование розничной торговли: эмпирический анализ аргументации // Экономическая политика. 20125. № 4. C. 147–162.

Маркин М.Е. Разлад координации в деловых отношениях участников рынка: к развитию экономической теории конвенций // Теоретическая экономика. 2013. № 6. C. 9-16.

Маркин М. В поисках справедливости. Ритейлеры против ФАС: исход неочевиден // Мое дело. Магазин. 2015. № 175. C. 18–22.

Нижегородцев Т. Торговая сфера в ожидании законодательной ревизии // Конкуренция и право. 2012. № 1. C. 14–15.

Новиков В. Qui prodest? (непредвиденные последствия реализации закона о торговле) // Экономическая политика. 2009. № 4. C. 190–199.

Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2. C. 3-20.

Радаев В.В. Кто выиграл от принятия закона о торговле // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012а. № 2. C. 33–59.

Радаев В. Что изменил Закон о торговле: количественный анализ // Экономическая политика. 20125. № 1. C. 118–140.

Радаев В.В. Как завоевывается рынок: распространение новых организационных форм в российской розничной торговле // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. X. № 3. C. 22–37.

Радаев В.В. Кому принадлежит власть на потребительских рынках: отношения розничных сетей и поставщиков в современной России. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2011.

Радаев В. Время покажет? Среднесрочные эффекты применения Закона о торговле // Экономическая политика. 2014. № 5. C. 75–98.

Радаев В.В., Котельникова З.В., Маркин М.Е. Развитие российского ритейла: меры государственного регулирования и их последствия (закон о торговле в зеркале исследований). М.: ГУ ВШЭ, 2009.

Bluestone B., Hanna P, Kuhn S., Moore L. The Retail Revolution: Market Transformation, Investment and Labor in the Modern Department Store. Boston: Auburn House, 1981.

С начала 2000-х годов консолидация власти в России описывается как процесс закрытия политического пространства, контролируемого элитой сверху вниз (так называемая вертикаль власти). По мнению политической оппозиции, В. Путин «пытается возродить закрытую политическую систему с преобладающим влиянием одной партии, контролируемую одним единственным человеком» [Ostrov, Satarov, Hakamada, 2007, p. 3]. Одним из примеров подавления государством гражданских инициатив обычно называют изменения во взаимоотношениях между государством и общественными организациями, так называемыми НКО (некоммерческими организациями). С 2005 г. административный контроль деятельности российских общественных объединений был усилен, что существенно ограничило возможности их финансирования зарубежными партнерами. В СМИ, в отчетах ассоциаций и в научных исследованиях, посвященных гражданскому обществу в России, эти новые условия деятельности и финансирования были подвергнуты критике как губительные для свободы [Human Rights Watch, 2009].

Тем не менее если оставить в стороне расхожие штампы, применяемые демократической оппозицией, то управление ассоциациями в России представляется не только как возвращение к политическому авторитаризму. Это одновременно и заимствование управленческого инструментария, присущего рыночной экономике. Популярность теории new public management в России в начале 2000-х годов и применение этих принципов к третьему сектору, помимо сокращения государственных расходов, привело к централизации власти [Jakobson, 2001; Peters, 2008; Sigman, 2007]. Политический контроль в отношении НКО осуществляется посредством как принудительных мер, так и поощрительных государственных программ, нацеленных на поддержку «гражданского общества» и оказание «благотворительности», что в значительной степени инспирировано соответствующей международной практикой [Dauce, 2013].