Салават Асфатуллин - Экономическая безопасность страны

В обстановке производственного спада и при крайне несовершенной пока рыночной инфраструктуре непосредственное государственное управление процессом сохранения, наращивания и реализации конкурентных преимуществ абсолютно необходимо. Тут требуется применить широкий спектр инструментов промышленной политики. Есть целые отрасли, где государство было, есть и должно быть всегда.

У нас же пока главной проблемой экономической политики стали разительные противоречия действий федеральных властей с государственническими рекомендациями отечественной экономической науки и практики. С.Ю. Глазьев отмечает: «Вместо конструктивного анализа причин провала ранее осуществлявшихся программ рестриктивной монетарной стабилизации на свет появляются очередные бодряческие интерпретации происходящего, выполненные в жанре ненаучной фантастики» 78.

Это же отмечает д.э.н., заведующий отделом ВНИИВЭС Минэкономики РФ Э.Г. Кочетов в своей работе «Геоэкономические ориентиры антикризисного развития России»: «Ситуацию усугубляет опаснейшая тенденция: тотальное игнорирование национальных фундаментальных наработок. Из процесса принятия стратегических решений «вымываются» интеллектуальные начала, нарушена естественная технология этого процесса. Второе: у нас не сложилась властная структура, которая обеспечила бы однонаправленное стратегическое развитие экономики» 79.

Отсутствие общенациональной стратегической линии в развитии внешнеэкономических связей объективно поощряет экономический сепаратизм со стороны субъектов Федерации и ряда финансово-промышленных группировок, подталкивает их к принятию узкоэгоистичных решений. Другая сторона дела: углубление этого процесса дает внешним стратегическим партнерам и конкурентам России огромные преимущества, ставит нас перед реальной угрозой экономического диктата при решении вопросов общенационального стратегического характера.

В конце упомянутого труда Э. Кочетов дает свои рекомендации: «Россия должна опередить события и успеть прийти к новому мировому геоэкономическому равновесию в качестве сильного партнера. Провозгласив свои национальные экономические интересы, мы обязаны спроецировать их на геоэкономический атлас мира, наметить геоэкономические плацдармы, не позволить «стереть» геоэкономическую «память» 79.

После обвального падения в начале реформ в 1992 г. примерно до 40 % от уровня 1990 г. стоимость экспорта товаров из России в страны дальнего зарубежья из года в год нарастала. В 1996 г. она превысила указанный минимум более чем вдвое, достигнув примерно 85 % от предреформенного уровня. Импорт тоже увеличивался, но гораздо медленнее. В 1996 г. годовая стоимость товаров, ввезенных из дальнего зарубежья, превысила уровень 1992 г. на 28 %, но импорт из этих стран составлял лишь около половины того, что ввозилось из-за границы в Россию в 1990 г. Намного более высокие темпы увеличения экспорта по сравнению с импортом обеспечили устойчивый актив торгового баланса и его значительный рост – с 7,9 млрд долл. в 1993 г. до 22,7 млрд долл. в 1996 г. 80Рост экспорта и активное сальдо внешней торговли непременно фигурируют в скудном перечне достижений экономических реформ в России.

Однако российская внешняя торговля имеет мало общего с рациональной организацией международного товарообмена, когда экспорт способствует развитию производительных сил страны, а импорт не заменяет, а дополняет внутреннее национальное производство. Активность торгового баланса есть скорее стихийный результат поспешной либерализации и приватизации внешних экономических связей в условиях разрушения единого экономического пространства бывшего СССР и общего расстройства российской экономики.

Начало этому положила узкая группа лиц и организаций, которые пользуясь чрезвычайно либеральным торговым режимом и руководствуясь фактически лишь собственными коммерческими интересами, всеми силами старались форсировать продажи за рубеж. И прежде всего продукцию топливных и сырьевых отраслей.

«В 1996 г. доля товаров топливно-энергетического комплекса продуктов первого передела (металлы, химия, древесина, целлюлоза) достигла почти 86 % от общего объема российского экспорта против 78 % в 1992 г. и 55 % – в 1990 г. Напротив, доля машин и оборудования резко сократилась с 18 % в 1990 г. до 7,7 % в 1996 г.» 80.

Сегодня из-за растущих трудностей сбыта на внутреннем рынке (свертывание производства у партнеров-потребителей, проблемы неплатежей, падение покупательной способности населения) вывоз продукции за границу в ряде случаев превратился для российских производителей в единственный источник их выживания и существования. Лишенные возможности продать товар внутри страны, они любыми путями и способами пытаются сбыть его за рубеж, часто на рискованных условиях и по бросовым ценам, лишь бы получить хоть что-то, чтобы удержаться на плаву.