Алексей Самсин - Философия управления

Сегодня многие передовые компании понимают, что результаты их деятельности измеряются не только финансовыми показателями.

Проблемы этики, влияния социальных мероприятий на экономические показатели компании волнуют как менеджеров, так и ученых; вокруг этой темы ведутся оживленные дебаты.

Наиболее остро стоит вопрос о том, не повредит ли «прилежное поведение» фирмы результатам ее деятельности, ведь в конце концов этические программы стоят денег. Этой проблеме было посвящено несколько исследований в Европе и США.

Полученные учеными результаты неоднозначны, однако они подтверждают, что между социальной ответственностью и финансовыми показателями существует небольшая, но позитивная взаимосвязь.

Данный тезис подтверждается и опытом таких компаний, как Hewlett-Packard, Digital Equipment Corporation, и Silicon Graphics, удостоенных в США «Премии в области деловой этики». Передовые фирмы понимают, что честность и доверие очень важны для сохранения успешного, прибыльного бизнеса.

В краткосрочной перспективе общественно полезная деятельность, возможно, сопряжена с дополнительными издержками, однако только она способна установить доверительные отношения между компанией и обществом, которые, как известно, нельзя купить ни за какие деньги. В конечном итоге добрые дела так или иначе идут на пользу компании.

Итак, мы видим, что соблюдение этических принципов и социально ответственная деятельность ни в коей мере не наносят ущерба организациям. Напротив, менеджеры и их компании могут внести свой вклад в улучшение жизни общества и одновременно добиться повышения экономических показателей. Человечество устало от неэтичных и социально безответственных поступков многих коммерческих фирм.

В российский бизнес в 90-е годы пришли зарубежные компании, деятельность которых основана на канонах устоявшейся западной этики. Сотрудничество с ними рождает весьма своеобразное переплетение восстанавливаемых национальных российских черт с общемировыми, что отчасти облегчает включение российского бизнеса в систему мировых этических норм делового поведения.

Есть, однако, и факторы, препятствующие этому.

В России не полностью действует главный фундаментальный принцип современного западного общества – принцип неприкосновенности частной собственности. Частная собственность в России, в настоящее время, не священна. Здесь сомкнулись особенности православной культуры, не одобряющее поклонение материальным ценностям, и коммунистическое презрение к частной собственности. Кроме того, российский бизнес действует в условиях неприятия значительной частью общества преуспевания как такового, богатства в любом виде, даже как результата собственного труда.

Также в современной России сложилось своеобразное отношение к закону и к роли государства. Этический парадокс российского бизнеса состоит в том, что этичность или неэтичность тех или иных действий, часто определяется не законом и не личным выбором, а диктуется прежде всего необходимостью выживания предпринимателя в условиях несовершенства или несоблюдения законов, безразличия, а зачастую и давления со стороны структур государства.

Система партнерства бизнеса и государства в современной России существует, пока, в основном, в виде сращивания крупных структур бизнеса с коррумпированным чиновничеством. Разрешить этот парадокс можно лишь в том случае, если государство выполнит свои функции и создаст цивилизованные условия для создания бизнеса и его конкурентоспособного развития в России. Тогда станет возможным приход во власть и в бизнес людей, способных изменить себя и адаптироваться к новым условиям, для которых собственное благо вполне легитимно, но которые, ставя во главу угла заботу о благосостоянии своей семьи, добиваются этого через достижение благосостояния страны.

Можно с большой долей уверенности сказать, что этические основы бизнеса в России, фактически, только формируются. Ярким примером философии ведения крупного бизнеса в России в последние 20 лет, явились материалы судебного процесса между российскими предпринимателями Березовским и Абрамовичем, проходившем в Лондоне в 2011 – начале 2012 года.

Газета New York Times писала: «Хотя уже очень много написано о неприглядном накоплении богатств олигархами, это первый случай, когда столь много информации раскрывается ими самими столь прозаично, сухо и как ни в чем не бывало». На самом деле, свидетельские показания в деле Березовского против Абрамовича описывают бизнес-сделки, характерные для стран кланового капитализма, таких, как Филиппины, Казахстан, Мексика и Южная Корея. Те, кто не соглашается играть в игру, не получает налоговых преимуществ, правительственных кредитов, лицензий и мягкого регулирования. Российский клановый капитализм объединяет политическую власть с шантажом, тюремными сроками, нанесением увечий и убийствами. Бенефициары российского кланового капитализма не ограничены рамками или кодексом этики. Считают они не миллионами, а миллиардами. Они выставляют напоказ свое богатство, вместо того чтобы скрывать его. Российские деятели кланового капитализма действуют в жестоком, агрессивном и применяющим неправильные приемы борьбы окружении, и их завоевания могут быть отобраны в любой момент. Одно неверное движение – и они вне игры. Перед судом пребывающий в замешательстве Абрамович признал, что сделка по «Сибнефти» была коррумпированной, но оговорился, что «так делался бизнес в России в то время». Абрамович (не забывайте, под присягой) признал, что «Сибнефть» продавала продукцию теневым посредникам (которыми он, так случилось, владел) по бросовым ценам. Эти посредники потом продавали ее уже по рыночной цене, что приносило Абрамовичу и его «друзьям» огромные прибыли. Да, Абрамович признал, что он направлял прибыль от публично торгуемой «Сибнефти» (которая причиталась и ее миноритарным акционерам) себе в карман – в большинстве других стран, в отличие от России, это преступление. Их дело демонстрирует, что Кремль решает, позволить ли им сохранить свои трофеи или нет. Их свидетельские показания раскрывают, почему у столь незащищенных олигархов мало стимулов для занятия созданием стоимости. До тех пор, пока владельцы «ведущих российских компаний» будут обладать столь негарантированными правами собственности, Россия не сможет стать крупным игроком в мировой экономике – неважно, будет она членом ВТО или нет [49].